Deputatul Partidului Acțiune și Solidaritate, Lilian Carp a făcut câteva declarații răsunătoare în cadrul ședinței Parlamentului, în contextul în care potrivit raportului Comisiei juridice, numiri și imunități, întocmit în baza raportului CNA, deputații au constatat „o activitate ineficientă și nesatisfăcătoare a CNA în prevenirea și combaterea corupției, a actelor conexe corupției și a faptelor de comportament corecțional”.

Astfel, Lilian Carp susține că pe încălcarea regimului declarațiilor de venit nicio încălcare nu a fost sesizată de către Centrul Național Anticorupție (CNA) în perioada anilor 2018-2021. Despre îmbogățirea ilicită, tot niciuna.

„Pe mine mă miră uneori, ce dietă au unii, când din 12000 de lei, 8000 plătește creditul la casă, cu 4000 de lei se întreține pe el și doi copii învață la „Prometeu”. Cum dracu cu 12 mii de lei să trăiești gras, frumos și bine?”, vociferează Lilian Carp.

De asemenea, în cadrul ședinței, deputatul PAS a menționat că nici pe spălări de bani sau în baza bogățirilor ilicite nu au fost deschise cauze penale și nici nu au fost trimise în judecată.

„Ce nebun cumpără un Porsche sau un Lexus, nou din salon și îl dă cuiva să meargă în comodat? Voi ne credeți de proști?”.

Realitatea.md amintește că Lilian Carp a fost foc și pară astăzi la ședința Parlamentului. Carp a anunțat că deține mai multe informații despre pretinse ilegalități ale deputaților socialiști și că, în scurt timp, va deschide cutia pandorei.

STOP CADRU Carp, foc și pară. Anunță că va deschide cutia pandorei și face socialiștii una cu pământul

#CNA #Lilian Carp #sedinta parlamentului

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.