Centrul Național Anticorupție Bălți a pornit proces penal după sesizarea uneia dintre companiile participante la licitație, care a invocat mai multe nereguli și s-a adresat și mai multor instituții de stat. Deși investigația este în derulare, unele surse media afirmă că, chiar și în aceste circumstanțe, în scurt timp ar urma să fie semnat contractul pentru proiectarea și construcția stației de epurare a apelor uzate și a infrastructurii de canalizare din municipiul Soroca, transmite regional.md.
Contactat de Regional.md, Centrul Național Anticorupție a precizat că examinează o sesizare cu privire la modul de desfășurare a licitației pentru proiectarea și construcția stației de epurare și a rețelelor de canalizare din municipiul Soroca. „La moment, nu vă putem oferi mai multe detalii”, a menționat reprezentantul instituției.
La rândul său, Eugeniu Secrieru, directorul Oficiului Național de Dezvoltare Regională și Locală, pentru portalul nostru, a explicat cum a fost selectată compania câștigătoare și de ce a câștigat chiar dacă oferta financiară a fost mai mare, precizând că „la etapa de evaluare și lansarea procedurii, procedura de evaluare și de desemnare a companiei câștigătoare, s-a ținut cont de mai mulți criterii, nu doar de criteriul cel mai mic preț„.
„Companiile când au ofertat, când au prezentat oferta lor financiară și tehnică, au fost conștiente că 50% este oferta tehnică și 50% este oferta financiară. În documentația de licitație era clar indicat criteriile de selectare și de atribuire a punctajului pentru oferta tehnică și pentru oferta financiară. Cine declara acolo că s-a atribuit contractul cu un preț mai mare, el intenționat duce în eroare opinia publică. 50% asta e oferta tehnică. La oferta tehnică s-a ținut cont de consumul de energie electrică care urmează să-l consume stația de epurare pe parcursul anului. Fiecare ofertant, în funcție de utilajul utilizat, asta noi trebuie să fim conștienți că dacă utilizăm utilaj de o calitate mai proastă, consumă mult mai mult decât utilajul eficient energetic, care consumul lui este mai mic. În funcție de utilajul care a fost depus în oferta tehnică, pentru că oferta tehnică trebuia să cuprindă utilajul de bază care va fi utilizat. Utilajul este de două tipuri: utilaj cu consum variabil și utilaj cu consum fix. Utilajul cu consum variabil, aici se referă la utilajul care este implicat nemijlocit în fluxul tehnologic și consumul de energie electrică este direct proporțional cu volumul de apă epurat. Și utilajul cu consum fix, acestea sunt utilajele care indiferent de volumul de apă care va fi epurat, consumul lui va fi fix. Au fost excluși din calcul consumul de energie electrică pentru clădirile administrative, care de fapt pot varia în funcție de cum este utilizat de beneficiari. S-a luat în calcul doar utilajul tehnologic. În urma atribuirii sau calculării consumului de energie electrică, compania desemnată câștigătoare a acumulat mai mare punctaj tehnic. În derulare la etapa de evaluare financiară, compania cu preț mai mare a acumulat punctaj mai mic, dar suma la punctajul tehnic plus punctajul financiar a clasat compania dată pe primul loc. Și, în considerentul ăsta, s-a atribuit contractul de executare a lucrărilor companiei care are oferta financiară mai mare decât compania situată pe locul 2. Și care, de fapt contestă”, a relatat oficialul, adăugând: „Ce ține de semnarea contractului de finanțare deja va fi informată mass-media la etapa când se va semna”.
Contactat de Regional.md, Denis Cicala, reprezentantul TURBOENERGY POWER S.R.L., a declarat că poziția companiei se bazează pe documentele procedurii, corespondența oficială purtată cu ONDRL și calculele tehnice prezentate autorităților competente, nu pe polemici publice. Potrivit acestuia, TEP nu contestă faptul că licitația a prevăzut o evaluare compusă din punctaj tehnic și punctaj financiar. Problema invocată de companie ține de faptul că punctajul tehnic decisiv ar fi fost acordat în baza unor consumuri energetice care nu pot fi atinse în condiții reale de exploatare, fapt confirmat inclusiv de experți din domeniu atât naționali, cât și din România.
„Nu am susținut că trebuia să câștige oferta cu cel mai mic preț. Dacă o ofertă mai scumpă este desemnată câștigătoare datorită unui avantaj tehnic, atunci acel avantaj trebuie să fie real, verificabil și confirmabil în practică. În caz contrar, statul riscă să plătească mai mult pentru o performanță care există doar pe hârtie”, a declarat Denis Cicala.
Reprezentantul TEP a precizat că există un decalaj anormal între ofertantul desemnat câștigător care a obținut 98,99 puncte din 100 la componenta tehnică, iar asocierea reprezentată de TEP, clasată pe locul al doilea, a obținut 33,15 puncte, și ceilalți doi participanți 30 și 14 puncte. Diferența ar fi fost determinată de consumurile energetice declarate. Unul dintre exemplele invocate de companie se referă la valoarea de aproximativ 0,081 kWh/m³ pentru pomparea apelor uzate la o înălțime de aproximativ 45 metri. Energia minimă teoretică necesară pentru ridicarea unui metru cub de apă la această înălțime este de aproximativ 0,1199 kWh/m³, chiar în condiții ideale, cu randament de 100% și fără pierderi.
„În condiții reale, consumul trebuie să fie mai mare, nu mai mic. Nu există utilaj cu randament 100%, or, valorile declarate de ofertantul cu punctaj maxim și acceptate de către comisia de evaluare, ar presupune un randament global de aproximativ 158%, ceea ce depășește limita fizică posibilă. O declarație a ofertantului nu poate înlocui verificarea tehnică a datelor evident eronate. Însuși studiul de fezabilitate, elaborat de experți internaționali și care stă la baza acestui proiect și a caietului de sarcini, menționează un consum energetic matematic echivalent de 0.254 kwh/m3 la stația de epurare, o valoare foarte apropiată de cea declarată de noi, și foarte mare față de valoare declarată de ofertantul cu punctajul maxim”, a explicat Denis Cicala.
TEP susține că, în răspunsurile oficiale primite, ONDRL nu ar fi oferit o explicație tehnică punctuală privind fezabilitatea acestor valori, limitându-se la invocarea metodologiei de evaluare, a caracterului obligatoriu al Formularului FUNC în care au fost declarate aceste valori, a confidențialității documentației și a verificărilor ulterioare din etapa de implementare. „Noi am solicitat verificarea valorilor de consum energetic declarate de ofertantul care a obținut punctajul tehnic maxim. Dacă aceste valori au fost suficient de importante pentru a decide atribuirea contractului către o oferta cu 14 milioane de lei mai scumpă, ele trebuiau să fie verificate minuțios și asumat”, a menționat reprezentantul TEP.
Compania atrage atenția că oferta desemnată câștigătoare este mai scumpă cu peste 700 000 EUR, aproximativ 14 milioane lei. În opinia TEP, această diferență poate fi justificată doar dacă avantajul tehnic declarat este real și realizabil. „Proiectul este finanțat dintr-un împrumut extern care urmează să fie rambursat din resurse publice. Dacă avantajul tehnic se bazează pe valori imposibil de atins, riscul nu mai este doar al unui ofertant, ci al bugetului public, contribuabililor și a locuitorilor municipiului Soroca”, a declarat Denis Cicala.
TURBOENERGY POWER afirmă că nu urmărește blocarea proiectului, ci prevenirea unor riscuri tehnice, financiare și juridice care ar putea apărea după semnarea contractului, inclusiv costuri suplimentare, modificări tehnice, revendicări contractuale, întârzieri, penalități și consumuri reale mai mari decât cele declarate.
Compania a sesizat mai multe instituții ale statului, inclusiv Președinția, Guvernul, Consiliul Național de Securitate, Curtea de Conturi, Procuratura Anticorupție, CNA și Banca Mondială. Potrivit TEP, sesizarea privind suspiciuni de abuz, favorizare și posibile acte de corupție se află deja în examinarea organului de urmărire penală al CNA. „Nu afirmăm că există deja o concluzie privind vinovăția unor persoane. Aceasta este competența organelor abilitate. Noi solicităm doar o verificare independentă înainte ca statul să semneze un contract de importanță strategică cu un risc aparent de a neperformant și prejudiciat. Municipiul Soroca are nevoie de o stație de epurare funcțională, nu de un contract semnat în baza unor cifre neverificate”, a concluzionat Denis Cicala.
De asemenea, contactată de Regional.md, Lilia Pilipețcaia, primarul municipiului Soroca, a precizat că licitația se realizează de către Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, de către unitatea de implementare a proiectelor, deci municipalitatea nu are tangență categoric.
„Noi am pregătit doar toate actele, muncim de 6 ani la schimbul de teren, la autorizație certificate de urbanism etc. Mai departe se ocupă deja Guvernul. Dar după câte cunosc, este totul în regulă. Referitor la proces penal, chiar nu pot să vă spun nimic pe segmentul dat. Ne-ar părea foarte rău dacă cineva, cumva… Ce ține de semnarea contractului, autoritatea publică locală o face în ultimul rând. Deci, atunci când semnează contractul, semnează toți actorii. Foarte mult așteptăm astăzi rezultatele, astăzi sau mâine urmează să fim anunțați. Până la moment nu am fost anunțați„, a spus primarul.
Redacția a contactat și reprezentanții Guvernului R. Moldova, dar până la acest moment nu a primit un răspuns.
