Compania BEMOL a emis o scrisoare deschisă adresată președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu, exprimând îngrijorări serioase privind acțiunile recente care, conform companiei, subminează supremația legii și Constituția Republicii Moldova. În documentul public, BEMOL atrage atenția asupra unui conflict juridic în care activele sale legate de Danube Logistics SRL (Portul Giurgiulești) sunt în pericol, susținând că autoritățile ar intenționa să modifice ilegal documente fundamentale pentru a preveni executarea unei hotărâri judecătorești definitive.

BEMOL a subliniat că instanțele din Olanda și Republica Moldova au emis decizii finale care le confirmă cerințele legitime, însă acțiunile Guvernului, influențate de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD) și un grup infracțional, riscă să încalce aceste hotărâri.

Compania susține că Guvernul ar intenționa să transfere activele portului Giurgiulești către o companie apropiată oficialilor din Guvern, coordonată prin Ministerul Infrastructurii.

BEMOL solicită intervenția Maiei Sandu, în calitatea sa de garant al Constituției, pentru a preveni comiterea unor noi ilegalități care ar putea atrage răspunderea statului moldovean pentru fraudele și abuzurile anterioare.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Această scrisoare survine în contextul unui scandal de proprietate și legalitate, în care Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD) a preluat portul (l-a cumpărat cu 1000 de euro n.a) în urma unor acuzații de escrocherii la adresa fostului său angajat, Thomas Moser, care l-a preluat cu 344 de dolari SUA. Este vorba de delapidarea averii străine de către foști factori de decizie în cadrul companiei Bemol.

#Bemol #presedintele tarii #scrisoare deschisa

Guvernul reacționează la nemulțumirile membrilor Congresului Autorităților Locale din Moldova (CALM). Serviciul de presă a cabinetului de miniștri notează că a comunicat „transparent și consecvent despre etapele reformei administrației publice locale”.

Reprezentanții Executivului susțin că au fost prezentate public criteriile care au stat la baza amalgamării, iar primarii și aleșii locali au fost informați și consultați.

„Guvernul a explicat în repetate rânduri ce urmează după etapa voluntară și care sunt pașii următori ai reformei. Astfel, etapa actuală se desfășoară în conformitate cu ceea ce a fost comunicat anterior. Totodată, acțiunile întreprinse în această etapă se înscriu în atribuțiile legale ale Guvernului. Constituția stabilește că organizarea administrației locale și a teritoriului se reglementează prin lege organică, iar această decizie aparține Parlamentului. În același timp, Constituția conferă Guvernului dreptul de inițiativă legislativă, inclusiv în acest domeniu.

Asta înseamnă că Guvernul are competența să pregătească reforma: să analizeze situația existentă, să evalueze capacitatea administrativă a unităților administrativ-teritoriale, să identifice soluții de consolidare teritorială, să consulte autoritățile locale și să elaboreze propunerea legislativă care urmează să fie înaintată Parlamentului. Aceste responsabilități sunt prevăzute de cadrul legal care reglementează rolul Guvernului și al Cancelariei de Stat în reforma administrației publice locale.

Prin urmare, pregătirea opțiunilor de reorganizare, prezentarea acestora autorităților locale și desfășurarea consultărilor nu înseamnă că Guvernul decide reorganizarea teritoriului. Decizia juridică finală aparține Parlamentului și va produce efecte numai prin adoptarea legii organice corespunzătoare. Formula juridică poate fi rezumată clar: Guvernul analizează, fundamentează, consultă și propune, iar Parlamentul decide și legiferează.

Guvernul va continua consultările cu primarii, aleșii locali și comunitățile. Obiectivul rămâne același: consolidarea capacității administrației publice locale și asigurarea unor servicii publice mai bune pentru cetățeni”, se arată în reacție.

Membrii CALM au raportat public mai multe nereguli și presupuse abuzuri, în contextul procesului de amalgamare. Conform lor, procedura normativă nu este reglementată prin lege, iar consultările ar fi fost mimate.