Curs valutar
  • EUR
    20.1089
    0%
  • USD
    17.9200
    0%
  • RUB
    0.2197
    0%
  • RON
    3.7663
    0%
  • UAH
    0.3945
    0%

Toate știrile

07 noiembrie 2026

Litvinenco – acuzat că are un „interes” în frauda bancară. Soacra e la mijloc! A fost un motiv pentru recuzare în CSP

06 Oct. 2021, 15:32
 // Categoria: Politica // Autor:  Realitatea.md
06 Oct. 2021, 15:32 // Politica //  Realitatea.md

Maria Iovu, soacra ministrului Justiției, Sergiu Litvinenco, care are și calitatea de membru al Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), a fost figurantă în dosarul „fraudei bancare”, cunoscut ca și „furtul miliardului”, pe un episod despre sustragerea a 2,3 miliarde de lei. Chiar dacă recent a fost scoasă de sub urmărirea penală de către Procuratura Anticorupție, luând în considerare că aceasta nu a fost finalizată, dosarul fiind încă pe masa procurorului de caz; ar fi fost bine dacă oficialul se abținea de la participarea ședinței extraordinare de ieri. Cel puțin de această părere este adjunctul suspendat al procurorului general, la fel suspendat, Ruslan Popov, care a ieșit miercuri, 6 octombrie curent, cu o conferință de presă.

Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a depus ieri o cerere prin care a solicitat recuzarea a cinci membri CSP de la examinarea sesizării depuse de deputatul PAS Lilian Carp împotriva sa. Unul din membrii recuzați a fost ministrul Justiției și asta din două motive.

„Procurorul general a adus la cunoștință că Sergiu Litvinenco este direct interesat în rezultatele procedurii, dânsul fiind în relații de rudenie cu doamna Maria Iovu care este contabilă-șefă la Victoriabank, care este figurantă în dosarul „fraudei bancare” și care recent a fost scoasă de sub urmărire penală de un procuror anticorupție. Luând în considerare că urmărirea penală nu este finalizată și acest dosar este încă pe masa procurorului, decizia dată putând fi revizuită, reieșind din probele acumulate până la finalziare, s-a considerat că este mai simplu să se scape de procurorul general. Acesta este un motiv serios și indică interesul personal al ministrului Justiției”, a declarat Ruslan Popov.

Potrivit procurorului, cel de-al doilea motiv este că oficialul nu o singură dată a avut o opinie părtinitoare față de Alexandr Stoianoglo. „Normele codului administrativ interzic participarea unei persoane care nu acționează imparțial, prin comportamentul său Sergiu Litvinenco demonstrând părtinirea. S-a expus deapreciativ în privința procurorului general. Procurorul general a prezentat o serie de declarații de la ieșirile acestuia în media. A adus cele mai odioase critici bazate pe chestiuni subiective, fără vreun suport factologic, calomnioase, false și abuzive. În condiții normale, doar acest motiv era suficient ca dumnealui să fie recuzat”.

CSP „s-a tras de păr” 30 de min., până a trecut la agendă! Litvinenco susține că Motuzoc a avut un „sunet celebru”

Realitatea Live

07 Nov. 2026, 13:40
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
07 Nov. 2026, 13:40 // Slider //  Daniela Baranovschi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!