Curs valutar
  • EUR
    20.1089
    0%
  • USD
    17.9200
    0%
  • RUB
    0.2197
    0%
  • RON
    3.7663
    0%
  • UAH
    0.3945
    0%

Toate știrile

07 noiembrie 2026

„Lovitură mortală” în reforma Procuraturii. Modul în care a fost reținut Stoianoglo – criticat de experți

07 Oct. 2021, 22:18
 // Categoria: Actualitate // Autor:  Realitatea.md
07 Oct. 2021, 22:18 // Actualitate //  Realitatea.md

Modul în care a fost reținut procurorul general suspendat din funcție, Alexandr Stoianoglo, este o lovitură mortală în tot ce înseamnă reforma Procuraturii. Asta pentru că nu au fost respectate un șir de proceduri, precum cea de audiere a învinuitului Stoianoglo în fața membrilor CSP. De această părere sunt expertul în drept constituțional, Teodor Cârnaț, și ex-viceministru al Justiției, Nicolae Eșanu, informează Realitatea.md.

„Putea să fie cel mai mare criminal Stoianoglo, dar trebuia să i se dea acces la dreptul de a se apăra în fața CSP, trebuia să fie un proces care respectă toate normele constituționale, să respecte drepturile omului”, a declarat Teodor Cârnaț în cadrul emisiunii „Moldova în Direct” de la postul național Moldova1.

De aceeași părere este și juristul Nicolae Eșanu, care a spus că la ședința CSP, când a fost desemnat procurorul care va investiga cazul și permisiunea de a porni dosare penale pe 4 capete de acuzare, Alexandr Stoianoglo trebuia să fie invitat și audiat.

„În cazul de față, modalitatea în care s-a procedat este catastrofală. Pentru că un observator independent nu are cum să spună că s-a procedat totul legal. Este prevăzut un mecanism, special introdus în lege, pentru situația în care procurorul general să fie pus sub o evaluare din partea CSP, dosarul trebuia să fie examinat minuțios. Din momentul în care CSP și-a exprimat acordul și în momentul în care s-au pornit perchezițiile, cred că se poate cronometra timpul și se înțelege că cineva a mers la CSP cu numele procurorului, care urma să fie desemnat pentru anchetă. Trebuie să vedem cum s-au examinat materialele, dar putem ajunge la concluzia că totul a fost pregătit din start și toate s-au făcut pentru public. Probabil totul s-a decis după culise”, a menționat Nicolae Eșanu.

Fostul viceministru al Justiției a adăugat că dacă oamenii legii nu vor da detalii privind reținerea, precum că totul a fost făcut legal, atunci urmările pot fi devastatatoare.

„Pot să-l asigur pe Litvinenco că operațiunea de marți seară a fost o lovitură mortală pentru reforma Procuraturii. Probabil scopul, pe care ei îl consideră nobil, – scuză mijloacele. Și ei au transmis că nu are importanță ce cred procurorii: important e să se vadă și să fie de învățământ pentru alții”, a mai spus Eșanu.

Potrivit experților, reținerea lui Alexandr Stoianoglo ar avea și un mesaj subtil pentru alți procurori, care se vor împotrivi să îndeplinească dorințele guvernării.

Amintim, că marți seara, 5 octombrie, procurorul general Alexandr Stoianoglo a fost suspendat din funcție, la biroul acestuia și la domiciliu au avut loc percheziții, care ulterior s-au soldat cu reținerea acestuia pentru 72 de ore.

Realitatea Live

07 Nov. 2026, 13:40
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
07 Nov. 2026, 13:40 // Slider //  Daniela Baranovschi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!