Raportul repetat de reevaluare al Comisiei vetting, care constată că procurorul Victor Cazacu a picat proba integrității, a fost respins de către Consiliul Superior al Procurorilor (CSP).

În opinia prezentată CSP, principalele aspecte pe care s-a bazat concluzia Comisiei au fost valoarea atribuită unui apartament și împrumutul de 23.000 de euro pe care procurorul a declarat că l-a primit de la părinți, scrie bizlaw.md.

În cazul apartamentului, Comisia a apreciat că valoarea probabilă de piață era mai mare decât prețul de 402.801 lei indicat în contractul autentificat notarial și a inclus în calcul suma de 835.321 de lei drept cost economic suportat de subiectul evaluării. Raportorul din CSP, Andrei Cebotari, a susținut în cadrul ședinței Consiliului că materialele dosarului nu permit stabilirea cu suficientă precizie a valorii reale a locuinței și, în special, nu demonstrează că suma de 835.321 de lei reprezintă prețul efectiv achitat.

În opinia sa, valoarea a fost preluată dintr-un document bancar intern întocmit cu aproximativ cinci ani înainte de tranzacție, iar documentul nu permite verificarea metodologiei de evaluare sau a bunurilor comparabile. Sursa citată mai notează că în dosar se regăsește și o altă estimare, realizată de o companie imobiliară, care indica pentru un apartament cu caracteristici similare o valoare cuprinsă între 500.000 și 700.000 de lei.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

În același timp, CSP a examinat și  faptul că Victor Cazacu ar fi împrumutat de la părinți 23.000 de euro. Lipsa unui contract a creat dubii, iar acuzatorul a susținut că tatăl său a muncit în străinătate și s-a ocupat de importul și vânzarea automobilelor. De asemenea, el a justificat restituirea împrumutului prin faptul că vânduse o locuință pe care o deținea anterior, înainte să își cumpere apartamentul nou.

CSP a mai invocat și faptul că raportul de reevaluare a lui Cazacu nu a fost adoptat în unanimitate de membrii Comisiei vetting, iar doi dintre ei au avut opinii separate cu referire la caz.

Anterior, procurorii Vasile Plevan și Andrei Balan au promovat evaluarea externă cu ajutorul CSP, după ce au picat de două ori vetting.

Situații similare au vizat și judecători care au picat vettingul, dar au fost promovați de Consiliul Superior al Magistraturii.

Reprezentanții Comisiei de Evaluare au declarat anterior pentru Realitatea că CSM și CSP pot cere o singură dată reevaluarea judecătorilor sau procurorilor, apoi trebuie să emită o decizie referitoare la acceptarea sau respingerea raportului privind integritatea lor.

Totuși, membrii Comisiei pot contesta la Curtea Supremă de Justiție deciziile CSM și CSP de a promova funcționarii, în pofida rapoartelor negative.