Declarația judecătorului Curții Supreme de Justiție, Anatolie Țurcan, care a fost ales și în funcția de președinte al ultimei Adunări Generale a Judecătorilor făcută în cadrul emisiunii Cabinetul din umbră, la 30 martie, precum că e bine că Adunarea nu a votat candidații la funcția de membri ai CSM deoarece astfel secretarul Adunării poate să verifice cât de eligibili sunt cel puțin doi dintre candidați care au promovat pre-vetting-ul și ce schelete au ascuns aceștia prin dulapuri. Aceasta reprezintă opinia personală a acestui judecător, nu a întregii Adunări. Precizarea a fost făcută de judecătoarea Angela Bostan, potrivit jurnal,md.
„Majoritatea colegilor cu care am discutat au fost surprinși de unele declarații. Judecătorul Anatolie Țurcan are doar calitatea de moderator al acelei Adunări, aceasta nu-l investește cu alte abilități, sau alte atribuții. Cred și sper că aceea e opinia lui proprie, nu în calitate de moderator al Adunării. Nu cunosc că ar exista careva investigații pe marginea acelor declarații. Eu le apreciez ca fiind riscante, compromițătoare și inadmisibile. Adunarea Generală a Judecătorilor nu este un organ de investigații și nici judecătorii nu au astfel de abilități”, a declarat judecătoarea.
Angela Botan a mai adăugat că alegerea candidaților la funcția de membri ai CSM a fost efectuată de Comisia pre vetting.
„Constatările Comisie sunt publice, cunoaștem acești colegi, majoritatea sunt tineri. Nu putem să nu acceptăm aceste rezultate. Nimeni nu trebuie să creeze impresia că Adunarea Judecătorilor ar fi fost întreruptă din cauza unor presupuse investigații”, a mai spus judecătoarea.
La rândul său, noul membru al CSM, Ion Guzun, a relevat că practica filării judecătorilor nu este ceva nou în RM.
„Vă asigur că mai mulți judecători, nu doar din Chișinău, susțin că alți colegi de ai lor îi amenință de faptul că „te-am văzut cu acela ori cu aceea”, „ai discutat despre asta” . Mesajele de filaj de intimidare au loc nu de o zi, ele se întâmplă. Acest lucru trebuie să înceteze. Asemenea acțiuni sunt penalizate și de Codul Penal”, a spus Ion Guzun.
Amintim că Anatolie Țurcanu a declarat că e bine că acei candidați la funcția de membru al CSM nu au fost votați atunci de Adunarea Generală, „pentru că secretarul Adunării are timp să verifice cât de eligibili sunt cel puțin doi dintre candidați și ce schelete au ascunse prin dulapuri”.
„Nu e suficient pre-vetting-ul. Pre-vetting-ul este lipsit de credibilitate. În comisia pre-vetting sunt doi membri de la CRJM, în secretariat – de la CRJM, în Parlament a fost votat un ex-membru CRJM, toți știu că fondatorul CRJM își dorește funcția de președinte al Curții Supreme sau funcția de judecător la Curtea Constituțională. Nu vă dați seama că cei din CRJM i-au dus pe cei din Parlament într-o direcție absolut greșită?”, a declarat atunci Anatolie Țurcan.

