Ziarul spaniol „El País” susține că a obținut acces la două documente confidențiale care conțin răspunsuri ale SUA și ale NATO la propunerile Rusiei privind garanțiile de securitate. Textul documentelor este disponibil prin abonament pe site-ul publicației. Acesta a devenit un fir roșu pentru presa din toată lumea.

Ambele documente sunt în limba engleză. Răspunsul Washingtonului este de cinci pagini, răspunsul alianței este de patru. Textele menționează propuneri care au fost deja exprimate la nivel oficial sau mass-media au scris deja despre acestea, citând surse. În special, acestea sunt propuneri pentru a ajunge la un acord privind limitarea armelor nucleare și amploarea exercițiilor militare.

De exemplu, Statele Unite au declarat că sunt pregătite să ia în considerare acorduri cu Rusia care sunt de interes bilateral și continuă să sprijine politica NATO de „uși deschise”. De asemenea, Washingtonul este pregătit să discute despre „interpretări” principiului indivizibilității securității aprobat de Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE). Rusia s-a referit la aceasta în propunerile sale.

În plus, Statele Unite au avertizat că în continuare consolidarea militară rusă sau agresiunea împotriva Ucrainei va duce la măsuri de răzbunare din partea Washingtonului și a aliaților săi.

NATO, în răspunsul său, a declarat că nu dorește o confruntare cu Rusia, dar nu va face compromisuri cu privire la principiile pe care se bazează alianța. Textul organizației subliniază că toate statele au dreptul de a alege acorduri de securitate „fără interferențe externe”.

Rusia a făcut cereri SUA și NATO la mijlocul lunii decembrie. Ea a cerut alianței să refuze să accepte noi membri, în primul rând Ucraina, și, de asemenea, să nu-și desfășoare trupele pe teritoriul țărilor care i-au aderat după 1997.

Washingtonul și NATO și-au transmis răspunsurile la Moscova la sfârșitul lunii ianuarie. În același timp, Statele Unite au cerut Rusiei să nu publice textul documentului american, a informat The Washington Post. La rândul său, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a spus că consideră corect să facă publice aceste răspunsuri.

La 1 februarie curent, președintele rus Vladimir Putin a declarat că autoritățile ruse analizează răspunsurile Statelor Unite și ale NATO, dar „este deja clar că preocupările fundamentale ale Rusiei au fost ignorate”.

#NATO #Rusia #securitate #SUA

Procurorii contestă sentința Judecătoriei Cahul, prin care un bărbat condamnat pentru încălcarea repetată a ordonanței de protecție a fost sancționat cu 8 luni de închisoare, însă executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pentru o perioadă de doi ani.

Potrivit materialelor cauzei, bărbatul a mai fost condamnat în repetate rânduri, inclusiv pentru încălcarea măsurilor de protecție. În 2019, acesta a primit 4 luni de închisoare pentru neexecutarea unei ordonanțe de protecție, iar în 2020 a fost condamnat la 2 ani de închisoare pentru violență în familie și neexecutarea unei ordonanțe de protecție.

În 2024, bărbatul a fost din nou judecat pentru neexecutarea unei ordonanțe de protecție, însă procesul penal a fost încetat în urma aplicării amnistiei. Tot în același an, acesta a fost condamnat la muncă neremunerată în folosul comunității pentru violență împotriva reprezentanților autorității.

La 17 decembrie 2024, Judecătoria Cahul a emis o nouă ordonanță de protecție, prin care bărbatului i s-a interzis să se apropie la mai puțin de 300 de metri de victimă și de domiciliul acesteia, precum și să aibă orice fel de contact cu ea.

Două zile mai târziu, pe 19 decembrie, acesta ar fi încălcat măsurile impuse în două rânduri. Potrivit procurorilor, în timpul nopții, bărbatul a pătruns în locuința victimei și i-a provocat suferințe psihice, după care, aproximativ două ore și jumătate mai târziu, a revenit și a pătruns din nou în domiciliu.

Pentru cele două episoade, instanța l-a recunoscut vinovat și i-a aplicat pedeapsa de 8 luni de închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de probă de 2 ani.

Procurorii consideră însă că suspendarea pedepsei nu este suficient motivată, având în vedere caracterul repetat al faptelor, condamnările anterioare pentru încălcarea măsurilor de protecție și conduita inculpatului. Aceștia au contestat sentința.