Procuratura Generală a venit cu unele precizări legate de desemnarea de către Consiliul Superior al Procurorilor (CSP), anume pe Victor Furtună, pentru că a constatat anumiți indici de comitere a infracțiunilor de îmbogățire ilicită și spălarea banilor, pretinse a fi comise în perioada anilor 2014-2015.
„Așadar, conform prevederilor legale, procurorul desemnat de CSP Victor Furtuna a înaintat o sesizare despre săvârșirea unor infracțiuni adresată CSP care în ședința de astăzi s-a expus conform competenței prevăzute la art.262 alin.(5) din Codul de procedură penală, potrivit căruia examinarea sesizărilor despre infracțiunile comise de către Procurorul General se face de către un procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor”, se arată în mesajul Procuraturii.
CSP a desemnat un procuror de caz, care urmează să investigheze aceste circumstanțe și să decidă dacă există o bănuială rezonabilă despre săvârșirea vreunei infracțiuni. În dependență de rezultatele investigațiilor efectuate prin prisma art.274 din Codul de procedură penală, în termen de până la 30 zile, procurorul desemnat de CSP urmează să decidă asupra pornirii urmăririi penale sau refuzului în pornirea urmăririi penale.
Precizăm că, potrivit sesizării procurorului Furtună, Alexandr Stoianoglo, ar deține un apartament, însă care a fost procurat și înregistrat de fiica sa pe când avea 19 ani, contra sumei de peste 800 de mii de lei, deși la acea perioadă când a fost achiziționat bunul – 2015, fiica lui Stoianoglo avea indicat la Serviciul Fiscal de Stat că a avut un venit de doar 400 de lei de la universitatea unde-și făcea studiile. Respectiv, Furdui susține că fiica lui Stoianoglo, Cristina nu a putut la acea perioadă să-și procure un asemenea imobil, bănuind-ul pe procurorul general suspendat că ar sta în spatele achiziției acestuia, însă a camuflat tranzacția.
Amintim că, în acea perioadă – 2015, Stoianoglo era deputat în Parlament pe listele PDM, iar veniturile declarate și obținute atunci la fel nu pot acoperi prețul locuinței date.
