Deputatul Partidului Acțiune și Solidaritate, Radu Marian a depus un denunț penal pe numele conducerii Întreprinderii Silvice „Hîncești-Silva”, în baza probelor prezentate în cadrul unei investigații jurnalistice.

Am depus la procuratură un denunț penal pe conducerea Întreprinderii Silvice „Hîncești-Silva” în baza investigației publicate de Ziarul de Gardă săptămâna aceasta. În investigație au fost prezentate dovezi clare: înregistrări audio, mărturii, documente etc despre mai multe fărădelegi care au loc la această întreprindere silvică”, anunță deputatul.

Radu Marian face trimitere la dovezile prin care se demonstrează cum are loc furtul de masă lemnoasă efectuat prin obținerea unui surplus creat artificial în timpul tăierilor legale, care la indicația șefilor ulterior este vândut de către pădurari, pentru a nu fi luată la evidență, iar banii colectați sunt transmiși șefului Ocolului Silvic Bobeica, colectarea banilor de la pădurari sub diferite pretexte, cum ar fi, în schimbul culegerii măceșului, de sărbători sau în timpul campaniei electorale, obligarea pădurarilor să execute lucrări de reparație în ocolul silvic cu materiale cumpărate de aceștia, ulterior facturate de întreprindere unei terțe companii, obligarea pădurarilor să adere la partide fiind amenințați cu concedierea, indicații ilegale pentru a fi transportat lemn către președintele judecătoriei Hâncești, care a restabilit în funcție șeful ocolului silvic Bobeica, anterior demis în temeiul unor încălcări depistate.

Amintim că, anterior Radu Marian a mai făcut și alte denunțuri la Procuratura Generală referitor la activitatea unor întreprinderi silvice din nordul țării, unde au fost depistate abateri și încălcări în procesul de activitate.

Doc: Radu Marian/Facebook

#deputat #Hincesti #presa #Radu Marian

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.