Procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, a transmis o reacție, prin intermediul unui avocat de-al său Victor Munteanu, privind decizia Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) de a desemna un procuror pentru a investiga pretinsele acțiuni ale sale de „mușamalizare și absolvire de răspundere a celor care au deportat 7 cetățeni turci din Republica Moldova”. Comunicatul de presă începe cu regretul reiterat că „Republica Moldova u a fost în stare să le apere drepturile fundamentale persoanelor expulzate” și se încheie cu un alt regret. S-a referit la „incompetența, ignoranța, și nedorința de a studia jurisprudența CtEDO și hotărârea Curții Constituționale în cauza concretă, ce rezultă în astfel de situații flagrante care sfidează legea și aduce prejudicii grave reputației internaționale a statului”.
„Decizia CSP surprinde prin ignoranța și lipsa de analiză a hotărârii CtEDO în cauza „Ozdil și alții împotriva Republicii Moldova” din data de 11 iunie 2019 în care CtEDO a constatat, printre altele, că expulzarea profesorilor turci s-a datorat lipsei unui mecanism de control judiciar al notelor informative ale SIS. De la adoptarea hotărârii CtEDO în iunie 2019, niciun deputat în Parlamentul Republicii Moldova nu a propus modificarea legislației, ca să permită controlul judiciar al notelor informative ale SIS privind pericolul pentru securitatea națională a cetățenilor străini cu propunerea de expulzare a solicitanților de azil. Dimpotrivă, publicul este manipulat că Alexandr Stoianoglo ar fi responsabil, de fapt, de expulzarea profesorilor turci din cauza neglijenței parlamentarilor, responsabili de adoptarea amendamentelor la legislație pentru a remedia constatările CtEDO”.
În plus, consideră că membrii CSP au încălcat flagrant hotărârea Curții Constituționale din 13 noiembrie 2020 pe marginea sesizării nr. 54a/2020, depusă de deputatul Dumitru Alaiba, prin care expulzarea în baza notelor informative ale SIS a fost constatată ca fiind ilegală.
„Curtea s-a expus că „astfel de date şi informaţii nu pot fi sub nicio formă, direct sau indirect, aduse la cunoştinţă străinului declarat persoană indezirabilă, inclusiv în cadrul examinării în instanţa de judecată a contestării deciziei privind declararea străinului persoană indezirabilă.” Din momentul constatărilor CtEDO și a Curții Constituționale nu au fost efectuate amendamente legislative, care ar fi corectat situația și ar permite evitarea situațiilor similare pe viitor. Paradoxal, decizia recentă a CSP de a-l cerceta pe Alexandr Stoianoglo pentru expulzarea profesorilor turci „se bate cap în cap” anume cu omisiunile parlamentarilor de a implementa hotărârile CtEDO și ale Curții Constituționale”, mai scrie în comunicatul emis presei de avocat.
A fost enumerată și cronologia evenimentelor, cu nume care au avut tangență directă. Spre exemplu, extrădarea profesorilor turci a avut loc la 6 septembrie 2018, dată la care procuror general era Eduard Harunjen.
„Deși cauza penală a fost încetată la scurt timp, ordonanța de încetare a fost anulată în anul 2019 de actualul procuror general interimar Dumitru Robu, iar cauza a fost transmisă Procuraturii mun. Chișinău, care a decis ca dosarul să fie cercetat sub parafa „secret de stat”. După preluarea mandatului de procuror general de către Alexandr Stoianoglo în luna noiembrie 2019, acesta nu a avut nicio atribuție ierarhică sau decizională în cauza respectivă, aceasta fiind examinată de către Procuratura mun. Chișinău, procuror ierarhic superior fiind șeful procuraturii municipale, iar după trimiterea dosarului expulzării profesorilor turci în instanța de judecată, responsabil de gestiunea dosarului fiind actualul procuror general interimar Dumitru Robu. În prezent, cauza penală se află pe rolul Curții de Apel Chișinău fără o decizie finală”.
Nu în ultimul rând, potrivit lui Alexandr Stoianoglo, acuzația de „mușamalizare și absolvire de răspundere a celor care au deportat 7 cetățeni turci din Republica Moldova” nu subzistă criticii, din motiv că avocații părților vătămate aveau la dispoziție mecanismele legale de a contesta judecătorului de instrucție eventualele inacțiuni/acțiuni ale procurorului pe caz, el neavând vreo competență procesuală pe caz.
