Un accident grav s-a produs în urmă cu puțin timp pe traseul Chișinău-Leușeni, în apropiere de localitatea Leușeni.

Potrivit poliției, în impact au fost implicate trei unități de transport.

„S-a stabilit că un automobil de model VW Touran, condus de o femeie de 28 ani, locuitoare a raionului Hîncești având intenția de a efectua o manevră spre stingă într-o stație de parcare, nu a cedat trecerea unui autocar de model „Setra” ce se deplasa în sens opus și s-a tamponat frontal. Ca urmare, autocarul în urma impactului s-a redirecționat într-un alt autoturism de model Ford Mondeo, condus de un bărbat de 37 ani”, a declarat ofițerul superior de presă al IP Hîncești, Vicol Cristina.

În urma impactului, șoferița automobilului VW Touran și o pasageră de 69 ani au fost transportate la spitalul raional Hîncești pentru îngrijiri medicale.

Fiind testați cu aparatul Drager, s-a constatat că niciunul dintre șoferi nu era băut.

Polițiștii au inițiat o anchetă pentru stabilirea tuturor circumstanțelor producerii accidentului rutier.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#accident #Leuseni #politia

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.