Deputatul Iurie Reniță a venit cu o replică după ce reprezentanții Procuraturii Generale au emis un comunicat de presă în care au precizat că nu au primit nici un autodenunț în dosarul „kuliok” și au precizat că cele anunțate de Reniță nu corespund realității.

În context, pentru a-și întări declarațiile făcute la TV8, Reniță a publicat pe Facebook crâmpee din procesele-verbale de audiere a martorilor Vladimir Plahotniuc și Serghei Iaralov, care, potrivit lui, infirmă cele spuse de PG.

„Deoarece Procuratura Generală în frunte cu șeful ei, Alexandru Stoianoglo, nu se poate debarasa, nici în ruptul capului, să facă comentarii politice sau să interpreteze politic declarațiile deputaților și a unor actori politici (rog să vedeți Comunicatul de Presă al PG), aș vrea să reamintesc conducerii PG că nicio lege a Republicii Moldova nu abilitează această instituție a statului nostru cu dreptul legal de a face declarații și comentarii politice”, a scris pe Facebook, Reniță.

Mai mult, parlamentarul se întreabă:

„Care-i treaba PG cum și prin ce metode legale deputații și politicienii își exprimă un punct sau altul de vedere sau iau atitudine vis-a-vis de faptele de corupție? Ar trebui să cerem aprobarea prealabilă a PG ca să postăm pe Facebook sau pentru discursurile noastre în spațiul public?”

Reniță susține că, pentru a-și justifica neputința și nedorința de a fi imparțiali și total echidistanți de factorul și influența politică, Procuratura Generală recurge la metodele deja probate în timp și actualizate cu mai multă insistență după luna noiembrie 2019.

PG trebuie să funcționeze exclusiv în baza legilor și nu a mofturilor sau ambițiilor politice ale conducerii acesteia, mai spuse Reniță.

„Deoarece cei de la PG menționează în Comunicatul lor de Presă că „…???? ???????? ?? ?????? ??????? ?? ????????? ?????̆?????…”, atunci le prezint crâmpee din procesele-verbale de audiere a martorilor Vladimir Plahotniuc și Serghei Iaralov care, din contră, confirmă acest fapt. Cu o proximă ocazie revenim la subiect, în sincera speranță că PG va reacționa la declarațiile deputaților și a politicienilor în limitele stabilite de lege și nu în funcție de ambițiile și preferințele politice ale acesteia”, a conchis Reniță.

Amintim că, în dimineața zilei de astăzi, PG a emis un comunicat de presă după ce deputatul Iurie Reniță a declarat la TV8 că fostul președinte al Partidului Democrat, Vladimir Plahotniuc și Serghei Iaralov, unul dintre consilierii acestuia, au depus autodenunțuri în cazul „kuliok”.

Reprezentanții instituției au precizat că procuratura NU a recepționat vreun autodenunț sau denunț în acest sens, iar cele invocate de domnul deputat NU corespunde adevărului și nu sunt de natură să afecteze valoarea soluțiilor emise de procurori și judecători în speța dată.

#autodenunt #kuliok #PG #Renita

Discuții aprinse și schimburi dure de replici au avut loc în Comisia economie a Parlamentului în timpul examinării proiectului de lege cu privire la licențierea provizorie a importurilor de culturi cerealiere și oleaginoase. Deputații din opoziție au acuzat majoritatea parlamentară PAS că ar fi modificat radical proiectul între prima și a doua lectură, după intervenția Guvernului. Potrivit lor, modificările ar fi făcute în beneficiul unor companii mari din sector.

Este vorba despre modificarea termenului de licență de pe 31 octombrie, în loc de 31 decembrie, cum era în varianta inițială.

Conflictul a izbucnit în momentul în care proiectul nr. 290 a fost supus votului în comisie, cu modificările formulate în baza avizului Guvernului. Deputații din opoziție, Sergiu Stefanco, Vasile Costiuc și Serghei Ivanov au reproșat că forma ajunsă la vot ar fi substanțial diferită de cea susținută anterior în prima lectură, scrie BANI.MD.

„De ce ați votat legea în prima lectură, iar în a doua lectură ați schimbat tot?”, a fost una dintre întrebările adresate în timpul disputei.

Unul dintre deputații opoziției, Sergiu Stefanco a susținut că proiectul ar fi fost modificat după intervenția unor companii cu interese în domeniu și a lansat acuzații inclusiv la adresa președintelui Comisiei economie, Radu Marian.

„Au votat legea în prima lectură, după care a venit avizul Guvernului și au modificat-o totalmente. […] Au venit cu o lege, au votat-o în prima lectură, au venit ordinele de la corporațiile mari și peste noapte au schimbat tot”, a declarat deputatul Vasile Costiuc din fracțiunea „Democrația Acasă”

În timpul schimbului de replici a fost invocat și numele companiei Trans-Oil, opoziția a spus că modificările ar avantaja interesele marilor jucători din sector. Afirmațiile privind presupusa influență a companiilor asupra modificării proiectului au fost formulate de deputați în cadrul disputei și nu au fost însoțite, în fragmentul declarațiilor prezentat, de probe care să le confirme.

Discuția a degenerat ulterior într-un schimb de acuzații privind eventualele interese de afaceri ale unor deputați în agricultură și procesarea producției.

Opoziția a mai susținut că modificările introduse în baza avizului Guvernului au schimbat atât de mult proiectul inițial încât autorii au ajuns în situația de a nu mai susține propria inițiativă.

„Ne-au pus în situația în care noi, cei din opoziție, n-am votat legea propusă de opoziție, pentru că, prin modificările Guvernului, au făcut absolut altă lege”, a afirmat deputatul Serghei Ivanov

În replică, pe parcursul ședinței au existat reproșuri privind posibile interese personale ale unor promotori ai proiectului în domeniul agricol, discuțiile fiind întrerupte în repetate rânduri de intervenții și schimburi tensionate de replici.

Proiectul nr. 290 vizează instituirea unui mecanism provizoriu de licențiere a importurilor unor culturi cerealiere și oleaginoase. Disputa din Comisia economie s-a concentrat în special asupra modificărilor operate după prima lectură și asupra impactului acestora asupra fermierilor, procesatorilor și marilor companii din sector.

#Cereale #licențiere #opozitie #parlament #Radu Marian #scandal