După ce judecătorii Curții Supreme de Justiție i-au permis lui Igor Dodon să părăsească țara, pe motiv că pleacă la un curs de reabilitare cu fiul cel mai mic, reprezentanții Procuraturii Anticorupție au venit cu o reacție.

Procurorii susțin că apărătorii Igor Dodon au înaintat o cerere prin care au solicitat încuviințarea părăsirii teritoriului Republicii Moldova, în legătură cu faptul că fiul său urmează un tratament de reabilitare, după ce a suferit de infecția cu coronavirus de tip nou (COVID-19).

Cu toate acestea, procurorii spun că nu au stabilit situația gravă a inculpatului și imposibilitatea ca instituțiile medicale din Republica Moldova, inclusiv cele private, să presteze servicii corespunzătoare.

„În cerere este indicat că urmează să plece împreună cu soția sa în România, localitatea Tîrgu Ocna. În acest sens, au fost prezentate copii ale documentelor medicale, referitor la recomandarea medicilor cu privire la cele indicate mai sus. Procurorul de caz a solicitat să fie verificate circumstanțele indicate în acele documente medicale, cu audierea medicilor care au eliberat aceste prescripții cât și respingerea cererii depuse de către apărători, deoarece aceasta nu întrunește prevederile legale, prevăzute la art. 296 alin. (3) din Codul de executare, și anume: nu au fost stabilite și dovedite circumstanțele personale excepționale ale inculpatului Igor Dodon, care ar face posibilă încuviințarea părăsirii teritoriului Republicii Moldova, pentru perioada 28.01.2023-05.02.2023. Mai mult ca atât, procurorii au susținut că nu a fost stabilită situația gravă a inculpatului și imposibilitatea ca instituțiile medicale din Republica Moldova, inclusiv cele private, să presteze servicii corespunzătoare”, anunță PA.

În același comunicat al PA, responsabilii susțin că: „cererea procurorului privind audierea medicilor pentru a verifica necesitatea excepțională de a se deplasa pe teritoriul României a fost respinsă, totodată, fiind admisă cererea apărătorilor inculpatului Igor Dodon, privind eliberarea încuviințării părăsirii teritoriului Republicii Moldova, pentru perioada 28.01.2023-05.02.2023, de către inculpat”.

Amintim că astăzi a avut loc o nouă ședință de judecată în dosarul „kuliok”, unde fostul șef de stat este acuzat de corupție.

Solicitarea avocaților a fost susținută de procurorul Vitalie Codreanu, dar respinsă de către procurorul Petru Iarmaliuc. Cel din urmă a cerut audierea în instanță a medicului care a semnat recomandarea pentru recuperarea copilului.

#Dodon #dosar #PA

Deputatul Partidului Mișcarea Alternativa Națională (MAN), Gaik Vartanean, împreună cu juristul MAN, Alexei Paniș, au depus vineri, 11 septembrie, o sesizare la Curtea Constituțională în legătură cu noile reguli aplicate investitorilor din sectoarele strategice ale economiei, avertizând că acestea permit restrângerea unor drepturi importante, inclusiv pierderea controlului asupra unei afaceri, în baza unor criterii insuficient definite de lege.

Potrivit reprezentanților MAN, modificările ridică probleme serioase de constituționalitate atât prin modul în care au fost adoptate, cât și prin formulările foarte vagi.

Reprezentanții MAN susțin că amendamentul a fost introdus în grabă, între două lecturi, într-un proiect de lege care, inițial, se referea la un cu totul alt subiect – simplificarea procedurilor pentru instalarea panourilor solare, pompelor de căldură și dezvoltarea infrastructurii energetice – fără dezbateri și consultări reale.

Totodată, ei au spus că în prima lectură, Parlamentul nu a discutat criteriile de eligibilitate ale investitorilor. Ulterior însă, proiectul a fost completat cu prevederi importante care pot afecta direct drepturile investitorilor și proprietatea privată, libertatea de a investi și controlul asupra unei afaceri.

„O asemenea modificare, cu efecte atât de importante asupra drepturilor, trebuia examinată separat, transparent și printr-o procedură legislativă completă”, susține deputatul Gaik Vartanean.

Totodată, juristul Alexei Paniș a atras atenția asupra caracterului vag al noii norme. Un investitor poate fi declarat neeligibil în baza unor informații potrivit cărora acesta ar fi fost implicat în acțiuni sau inacțiuni ce prezintă un pericol pentru securitatea statului. Potrivit acestuia, legea nu stabilește însă clar ce înseamnă acest pericol, cât de grav sau actual trebuie să fie și nici ce legătură trebuie să existe între presupusul risc și investiția concretă.

„Conceptul de pericol pentru securitatea statului trebuie să fie clar delimitat. Trebuie stabilite criteriile de apreciere a pericolului, gravitatea faptelor și perioada în care acestea pot fi luate în considerare. Mecanismul de protejare a interesului statului și de verificare a investițiilor este necesar într-o societate democratică, dar trebuie să existe un echilibru între protejarea statului și drepturile investitorilor și antreprenorilor. Un abuz nu poate fi înlăturat printr-un alt abuz”, a subliniat Alexei Paniș.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

De asemenea, reprezentanții MAN avertizează că efectele aplicării acestor norme pot fi grave: pierderea dreptului de a investi, obligația de a vinde participațiile deținute sau chiar pierderea controlului asupra unei companii.

„Vreau să subliniez foarte clar: nimeni nu contestă dreptul statului de a proteja securitatea națională. Dar securitatea națională nu poate deveni un motiv pentru discreție nelimitată din partea autorităților. Contestăm o normă care permite restrângerea drepturilor investitorilor și chiar pierderea controlului asupra unei afaceri pe baza unor criterii neclare, care nu sunt suficient definite de lege”, a conchis Gaik Vartanean.

Prin sesizarea depusă, reprezentanții MAN au solicitat Curții Constituționale să verifice dacă aceste prevederi respectă Constituția Republicii Moldova și previzibilitatea legii.