Curs valutar
  • EUR
    20.1616
    0.1577%
  • USD
    18.1049
    0.8788%
  • RUB
    0.2185
    0.8238%
  • RON
    3.7719
    0.1405%
  • UAH
    0.3994
    1.2268%

Toate știrile

12 noiembrie 2026

Stoianoglo, despre „noua dovadă” pe Platon în Laundromat: „Eu, în general, nu înțeleg cu ce s-a ocupat doamna Grigoriu”

21 Iul. 2021, 09:48
 // Categoria: Politica // Autor:  Realitatea.md
21 Iul. 2021, 09:48 // Politica //  Realitatea.md

Veaceslav Platon a fost achitat pe un episod concret. Dacă vor fi constatate alte încălcări, noi vom instrumenta și vom trage la răspundere. Din scrisoarea publicată de Inga Grigoriu nu este clar că el a furat. Declarațiile au fost făcute de procurorul general, Alexandr Stoianoglo, în cadrul emisiunii „Puterea A Patra” de la postul de televiziune N4, ediția de marți, 20 iulie curent, privind subiectul laundromatului.

„În scrisoarea publicată de doamna Inga Grigoriu scrie doar că o companie a participat la niște tranzacții și nici data nu este indicată. Presupun că totul s-a întâmplat în 2010, însă acțiunile finale privind frauda bancară au avut loc în noiembrie 2014, când BNM a eliberat peste 10 miliarde pentru paguba în urma administrării neeficiente a trei bănci din țară. … Eu, în general, nu înțeleg cu ce s-a ocupat până acum doamna Grigoriu. Pot să vă dau niște sugestii. Sunt sigur că comisia asta a fost creată la inițiativa deputaților ȘOR și oameni din anturajul lui Vlad Plahotniuc. Doamna a fost numită acolo șefă și folosită pentru discreditarea mea în calitate de procuror general”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

Procurorul general și-a exemplificat acuzațiile prin faptul că în raportul prezentat de Inga Grigoriu de 4 gile, mai multe de 2 se referă la persoana sa. „Necătând la faptul că eu nu am nicio legătură. Eu, în general, am auzit despre laundromat, când am devenit procuror general”.

„Declarația nu a apărut întâmplător. În spate stă domnul Morari (n.r. Viorel Morari, fostul șef al Procuraturii Anticorupție). El a făcut raportul respectiv. În plus, consiliera ei este și Oxana Țurcan pe care am concediat-o pentru încălcări financiare în activitatea sa. Dânsa a fost angajată la Parlament. Iată așa oameni vorbesc despre imaginea procurorului general”, a conchis acesta.

Amintim că, la începutul acestei luni, s-a anunțat că raportul final al Comisiei de anchetă privind Laundromatul este gata în proporție de 100%, însă proiectul nu poate fi deocamdată înregistrat în Parlament pentru a fi examinat, întrucât patru membri ai comisiei nu și-au pus semnăturile. Era vorba de deputați PSRM, Pro Moldova, dar și de Denis Ulanov de la Partidul „ȘOR”.

Potrivit concluziilor la care a ajuns Comisia „Laundromat”, „arhitectul” spălării banilor rusești prin băncile din țara noastră a fost nimeni altul decât Veaceslav Platon. Cel din urmă a negat acuzațiile și s-a cerut a fi audiat în cadrul Comisie, însă nu a fost dată curs invitației cererii date.

Comisia pentru elucidarea tuturor circumstanțelor care au dus la spălarea banilor în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătoriilor și al instituțiilor financiar-bancare din Republica Moldova a fost creată în data de 30 noiembrie, printr-o hotărâre a Parlamentului. Termenul de activitate a acesteia a expirat pe 28 martie, însă ulterior, termenul ei de activitate a fost extins cu 45 de zile.

Din cadrul „Comisiei Laundromat” au făcut parte deputați din toate fracțiunile parlamentare. Aceasta a avut drept scop identificarea celor vinovați, tragerea lor la răspundere în conformitate cu legislația Republicii Moldova, cât și purificarea instituțiilor de stat de persoanele care au fost implicate direct sau indirect în schema respectivă.

DOC O nouă dovadă că Platon e implicat în spălătoria rusească și frauda bancară, publicată de Inga Grigoriu

Realitatea Live

12 Nov. 2026, 16:45
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
12 Nov. 2026, 16:45 // Slider //  Daniela Baranovschi

Judecătorii și procurorii care au demisionat după expirarea termenului legal de 20 de zile vor putea continua procedura de vetting, dacă solicită acest lucru. Curtea Constituțională a decis că demisia depusă după acest termen nu mai poate fi considerată automat drept nepromovare a evaluării integrității. Hotărârea a fost pronunțată pe 12 noiembrie, în urma examinării unei sesizări care vizează cazul fostei șefe a Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, scrie Rupor.md.

Curtea a declarat neconstituțională sintagma „indiferent de motivul indicat” din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Până acum, prevederea stabilea că persoanele care demisionau după expirarea celor 20 de zile de la notificarea privind începerea evaluării erau considerate automat că nu au promovat vetting-ul.

Potrivit noii proceduri stabilite de Curte, evaluarea va continua la cererea persoanei vizate, chiar dacă aceasta a depus cererea de demisie după termenul prevăzut de lege. Regulile vor fi aplicate până când Parlamentul va modifica legislația.

Sesizarea a fost examinată în contextul dosarului ajuns la Curtea Supremă de Justiție, în care este contestată evaluarea Veronicăi Dragalin. Aceasta a fost depusă de judecătorii Stela Procopciuc, Ion Munteanu și Vladislav Gribincea, precum și de avocatul fostei șefe a Procuraturii Anticorupție, Vladimir Grosu.

Curtea Constituțională a admis sesizarea doar parțial. Celelalte solicitări ale avocatului, care vizau mai multe prevederi ale legii, au fost declarate inadmisibile.

Veronica Dragalin și-a anunțat demisia la 19 februarie 2025, iar mandatul său a încetat pe 4 martie. În iunie, comisia de evaluare a constatat că aceasta nu a promovat vetting-ul, după ce a demisionat în afara termenului prevăzut de lege. Ulterior, pe 17 iulie, Consiliul Superior al Procurorilor a aprobat raportul comisiei și i-a stabilit o interdicție de cinci ani de a ocupa funcția de procuror sau alte funcții de demnitate publică, calculată din momentul în care decizia va deveni definitivă.

Hotărârea Curții Constituționale este definitivă, nu poate fi atacată și a intrat în vigoare la data pronunțării. Parlamentul urmează să fie sesizat pentru a aduce legislația în concordanță cu decizia. În cadrul examinării au fost formulate și două opinii separate.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!