Mare nenoroc pentru un hoţ de maşini. Acesta a fost bătut măr de către doi bărbaţi, dintre care unul s-a dovedit a fi campion în arte marţiale, chiar în timp ce încerca să-i fure maşina prietenului său.

Mayura Dissanyake este angajat la o benzinărie dn Houston, Texas. Dar în CV-ul său figurează o altă profesie: luptător, de cinci ori campion în Arte Marţiale Mixte în Sri Lanka. Probabil, să fi ştiut hoţii acest „mic detaliu”, s-ar fi gândit de două ori înainte de a-i fura maşina colegului acestuia.

Potrivit autorităţilor, colegul de lucru al lui Dissanyake se întorcea de la bancă şi a decis să-şi lase maşina în locul de parcare de lângă benzinărie.

Atunci, doi bărbaţi au sărit dintr-o maşină, în timp ce altul a rămas în vehicul pentru a supraveghea acţiunile. Cei doi indivizi au încercat să fure maşina colegului lui Dissanyake. În acel moment, luptătorul a ieşit, reuşind să-l bată bine pe unul dintre hoţi, în timp ce celălalt a reuşit să fugă.

Hoţul nefericit s-a ales cu o bătaie zdravănă până şi-a pierdut cunoştinţa. Dissanyake l-a lovit până ce acesta a încetat să se mişte, de teamă că ar putea avea o armă.

În cele din urmă, hoţul a fost identificat. Este vorba despre Odell Mathis, în vârstă de 33 de ani. Acesta riscă să stea ani grei la puşcărie pentru furt. Poliţia continuă să-i caute pe ceilalţi doi făptaşi.

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.