Curs valutar
  • EUR
    21.4896
    0.0838%
  • USD
    17.9913
    0.0756%
  • RUB
    0.2489
    0.683%
  • RON
    4.3649
    0.1466%
  • UAH
    0.6535
    -0.8569%

De ce Mark Tkaciuk și Congresul Civic luptă cu Maia Sandu, deși ar trebui să-i fie „recunoscătoare”?

21 Mai 2021, 15:04
 // Categoria: Opinii // Autor:  Maxim Braila
21 Mai 2021, 15:04 // Opinii //  Maxim Braila

Mark Tkaciuk și Congresul Civic, unul din liderii căruia este, duc o luptă dură cu președinta Maia Sandu, deși s-ar părea că nu ar trebui să o atace. Măcar din simplul motiv că șefa statului, distrugându-l pe Igor Dodon, deschide noi oportunități pentru Mark Tkaciuk și echipa sa. De această părere este juristul companiei de consultanță și cercetare politică, cercetare-dezvoltare în științe sociale și politice Intellect Group, Maxim Barila.

„Întâi de toate trebuie de amintit de poziția principială a lui Mark Tkaciuk împotriva alegerilor prezidențiale. Nu este clar de ce Congresul Civic a fost atât de pornit împotriva alegerilor prezidențiale, or în final ele au contribuit la înlăturarea din funcție a lui Igor Dodon și la distrugerea unei importante părți a „moștenirii” lăsate de Vlad Plahotniuc” consideră Braila.

Acesta consideră că, Tkaciuk o critică pe Maia Sandu pentru închiderea școlilor, dar de fapt folosește aceleași argumente ca și Igor Dodon și se face a uita că închiderea școlilor a început încă pe timpul comuniștilor. În context merită atenție și poziția Congresului Civic în raport cu tentativele Maiei Sandu de a se opune accederii în fruntea Procuraturii Generale a unui om agreat de Dodon. Atunci, Mark Tkaciuk a acuzat-o pe Maia Sandu că încalcă legea și acționează prin metodele lui Plahotniuc.

Apoi, Tkaciuk a declarat că Maia Sandu nicidecum nu își va atinge scopul și nu va putea dizolva Parlamentul. Când Maia Sandu a reușit acest lucru, Mark Tkaciuk a acuzat-o din nou că acționează prin aceleași metode ca și Vlad Plahotniuc și că și-a subordonat Curtea Constituțională. Acum Tkaciuk folosește aceleași argumente ca și socialiștii și spune că, dacă dreapta va câștiga alegerile, statalitatea moldovenească va fi distrusă. Nu e oare aceasta o sperietoare inventată de PSRM?

Mark Tkaciuk îi critică pe cei de dreapta, inclusiv pe Maia Sandu pentru poziția lor față de neutralitatea țării, el fiind pentru consolidarea acesteia. În același timp, el se face a nu vedea concentrarea de forțe străine pe teritoriul statului vecin și prezența acestora pe teritoriul Republicii Moldova.

De notat e și faptul că Mark Tkaciuk neagă rolul dreptei și personal a Maiei Sandu în înlăturarea de la putere a lui Vlad Plahotniuc. Poziția sa și a Congresului Civic este că atunci a avut loc o „revoluție a ambasadorilor”. Mai mult ca atât, Tkaciuk o consideră pe Maia Sandu „a doua torpedă” a lui Plahotniuc, prima, în opinia sa, fiind Igor Dodon. Astfel, Tkaciuk intenționat diminuează rolul dreptei și personal al Maiei Sandu în eliberarea statului din captivitate. Cel mai probabil, el face acest lucru la sugestia Moscovei, consideră Maxim Braila.

„Nu este clar de ce Tkaciuk face acest lucru, căci, promovând ideea că Maia Sandu nu se deosebește practic cu nimic de Igor Dodon, el de fapt contribuie la păstrarea monopolului lui Dodon pe stânga. Deși, în context, se cere să fie deschisă o paranteză: chiar dacă și Tkaciuk, și Dodon provin din PCRM, primul este mai periculos, deoarece e mai consecvent. E de groază să ne închipuim ce ar însemna revenirea lui la guvernare! Dar aceasta deja e temă pentru alt material. Revenind la tema acestui material, se impune o concluzie: Mark Tkaciuk și Congresul Civic trebuie monitorizați cu mare atenție, mai ales prin prisma atacurilor în adresa Maiei Sandu. Căci, nu este exclus la un moment dat să ajungem să constatăm că pericolul pe nume Igor Dodon a fost supraestimat, adevăratul pericol fiind Mark Tkaciuk”, conchide acesta.

Realitatea Live

25 Iun. 2021, 09:53
 // Categoria: În Lume // Autor:  Petru Beregoi
25 Iun. 2021, 09:53 // În Lume //  Petru Beregoi

Canada nu a găsit nicio dovadă că doborârea de către Iran a avionului de pasageri ucrainean anul trecut a fost premeditată şi a condamnat ceea ce a numit incompetenţa şi nepăsarea celor responsabili, într-un raport publicat recent.

Conform documentului, o echipă specială de criminalişti canadieni însărcinată cu examinarea tuturor informaţiilor disponibile despre incident, inclusiv a celor clasificate, „nu a găsit nicio dovadă că oficiali iranieni au ordonat doborârea avionului sau că a fost premeditată”.

Ministrul canadian de externe, Marc Garneau, a recunoscut că nu există nicio dovadă că atacul asupra avionului a fost „premeditat”. Însă, Iranul „nu este în niciun caz exonerat de răspundere, poartă o responsabilitate deplină şi completă pentru ceea ce s-a întâmplat din cauza unei combinaţii de incompetenţă, a lipsei de responsabilitate, a unui eşec total al lanţului de comandă şi control”, a spus el.

De asemenea, ministrul a acuzat Iranul că nu şi-a închis spaţiul aerian şi „că nici măcar nu a informat avionul care decola că se află într-o zonă de risc”.

„Faptele sunt clare, Iranul este responsabil pentru moartea a 176 de oameni nevinovaţi”, a conchis ministrul, amintind că ţările implicate în această tragedie aşteaptă răspunsul Teheranului la cererile lor de despăgubiri. Multe întrebări importante rămân fără răspuns din partea Teheranului şi ridică temeri privind repetarea unei astfel de tragedii, a explicat el.

„Zborul PS752 a fost doborât din cauza nepăsării, incompetenţei şi a dispreţului faţă de viaţa umană”, se spune în raport. De asemenea, în text se afirmă că relatarea oficială a evenimentelor de către Iran este înşelătoare şi superficială şi că ignoră în mod deliberat factori cheie.

Amintim că, zborul PS752 al Ukraine International Airlines (UIA) care zbura de la Teheran la Kiev s-a prăbuşit pe 8 ianuarie 2020 la scurt timp după decolare, cu 176 de persoane la bord, dintre care 55 de cetăţeni canadieni şi 30 de rezidenţi permanenţi. Trei zile mai târziu, forţele armate iraniene au recunoscut că au doborât avionul şi au dat vina pe o „greşeală dezastruoasă” a forţelor aflate în stare de alertă maximă în timpul unei confruntări cu Statele Unite.

În noaptea tragediei, apărarea aeriană a Iranului era în alertă maximă. Iranul tocmai atacase o bază folosită de armata americană în Irak, ca represalii la eliminarea, cu cinci zile mai devreme, într-un atac american la Bagdad, a generalului Qassem Soleimani, arhitectul strategiei regionale a Iranului, şi aştepta un răspuns din partea Washingtonului.

„Oficiali de rang înalt ai regimului au luat deciziile care au dus la această tragedie, iar lumea nu trebuie să le permită să se ascundă cu impunitate în spatele unei mâini de ţapi ispăşitori de rang inferior”, conform documentului guvernului canadian.

În raportul său final prezentat în martie, Organizaţia Aviaţiei Civile Iraniene (CAO) a pus prăbuşirea pe seama unui radar reglat necorespunzător şi a unei erori a unui operator de apărare aeriană. Iranul a pus sub acuzare 10 oficiali. Ucraina a denunţat o „încercare cinică de a ascunde adevăratele cauze”, iar Ottawa a declarat că raportul este „incomplet” şi nu are „dovezi tangibile”.

„În contextul unor operaţiuni militare, o reglare greşită de această natură ar fi trebuit să fie detectată”, conchide raportul, adăugând că Iranul nu a reuşit să ofere o „explicaţie credibilă” cu privire la motivul pentru care aeronava a fost ţintită.