Dispute pe marginea dosarului privind construcția drumului Leova-Bumbăta. Șefa Procuraturii Anticorupție a prezentat în cadrul emisiunii Rezoomat de la RLIVE TV scrisoarea primită de la Centrul Naţional de Expertize Judiciare în care se menționează că „din cauza volumului mare de lucru” expertiza necesară procurorilor va fi gata abia în anul 2028. De cealaltă parte, reprezentanții CNEJ susțin că Veronica Dragalin ar fi dat citire o informație mai veche, iar anul 2028 ar fi fost un „termen inițial de efectuare a expertizei”.
„N-am văzut în integral ce au spus reprezentanții de la CNEJ, dar ce vă pot confirma, pentru că o am aici la mine, este o scrisoare de informare din partea CNEJ-ului, care ne spun, citesc, „având în vedere volumul mare de lucru din cadrul Laboratorului de Expertize Judiciare în Construcție și Evaluare al CNEJ, vă informăm că demararea lucrărilor de efectuare a expertizei este planificată pentru trimestrul întâi, anul 2028”.
Noi am primit așa un răspuns de la CNEJ. De atunci, noi am insistat să fie urgentată această procedură. A fost identificat de CNEJ un expert potențial în România. După ce am mai pierdut nu știu câte luni de zile, s-a constatat că, de fapt, acel expert este expert în construcții de clădiri și nu construcții de drumuri. Și acum urmează să identificăm un alt potențial expert în Ucraina. Nu e clar dacă acea persoană e competentă sau nu. O dată concretă din partea CNEJ-ului, care spune că la data asta o să fie gata expertiza, noi până în ziua de azi nu avem”, a declarat Veronica Dragalin.
Într-un răspuns pentru redacția realitatea.md, reprezentanții Centrului Naţional de Expertize Judiciare susțin că, pentru a nu induce în eroare opinia publică, declarațiile Veronicăi Dragalin necesită completări. Mai mult, Olga Cataraga a precizat că „a fost fixată deja și ieșirea experților la obiect”.
„Scrisoarea din care a citat doamna (n.r. Veronica Dragalin) este prima dintre multe altele care au fost expediate ordonatorului. Conținutul acesteia nu a fost redat integral în emisiune. De fapt, ordonatorul, fiind informat despre termenul inițial de efectuare a expertizei, estimat de către CNEJ, în strictă corespundere cu normele legale (art.13 legea 68/2016) – puteți verifica în articolul 13. Termenul de efectuare a expertizei judiciare. Voi cita: „(1) Termenul de efectuare a expertizei judiciare se stabilește de către conducătorul instituției publice de expertiză judiciară sau de către expertul judiciar în cazul expertului judiciar care îşi desfășoară activitatea în cadrul unui birou de expertiză judiciară care a primit spre executare actul de dispunere a expertizei judiciare, ţinând cont de genul acesteia, gradul ei de complexitate, normativele de muncă aprobate şi termenul solicitat de ordonatorul expertizei”.
Respectiv, ordonatorul, care este PA, solicită, după caz, modificarea termenelor estimate de către expert, lucru pe care l-a și făcut procuratura după soluționarea situației cu demersurile de recuzare ale experților (aceste fapte le confirmă parțial doamna șefă a PA în emisiunea în cauză, când spune că „….noi am insistat…” și integral procurorul de caz în mass-media). De fapt, lucrurile s-au desfășurat după cum este prevăzut în legislație (inclusiv art.20 CPP). Or, inițiativa CNEJ de a modifica termenii expertizelor excedă competența instituției și s-ar califica ca încălcare de procedură.
Pentru claritate, comunic că o dată precisă a finalizării expertizelor judiciare poate fi stabilită cu exactitate doar în cazuri foarte rare, dat fiind faptul că, noi, omenii, inclusiv experții judiciari, nu avem puterea de a exercita influențe asupra „legilor proceselor” și să identificăm cu certitudine toate riscurile și factorii de care depind rezultatele examinărilor. Aceste lucruri se predau la cursurile de criminalistică și expertiză judiciară în cadrul studiilor de licență și master în instituțiile superioare de învățământ cu profil juridic. Anume din considerentele date, CNEJ, în scrisorile de informare către ordonatori, menționează despre termenul estimativ și că „… dacă vor apărea posibilități de efectuare a expertizei într-un termen mai restrâns, veți fi informat suplimentar”. După cum se observă, aceste mențiuni sunt trecute cu vederea de către marea majoritate a celor care fac cunoștință cu scrisorile date, inclusiv în cazul expertizei pe dosarul ”kuliok”, despre care, nefiind în cunoștință de cauză (expertiza a fost dispusă de instanță la solicitarea avocaților învinuitului) s-a expus șefa PA în această emisiune.
Susțin cu vehemență că, în cazul expertizei judiciare pe dosarul „drumului Leova-Bumbăta”, a fost fixată deja și ieșirea experților la obiect. Ceea ce înseamnă că procesul de lucru în expertiza vizată este în derulare. Atenționez că informația completă, în acest sens, având în vedere normele legale, o poate furniza doar procurorul de caz”, comunică Olga Cataraga, director CNEJ.
Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!
Anterior, Veronica Dragalin a anunțat despre o pauză în dosarul „Leova-Bumbăta”, după ce, potrivit șefei Procuraturii Anticorupție (PA), o expertiză esențială de la Centrul Naţional de Expertize Judiciare (CNEJ) va putea fi realizată abia în anul 2028. Ulterior, Centrul Național de Expertize Judiciare (CNEJ) a venit cu precizări în acest sens. Responsabilii au spus că expertiza este deja în lucru din octombrie 2024, iar PA urmează să întreprindă procedurile necesare pentru desemnarea oficială a acestuia.
Proiectul a stârnit critici din cauza costurilor exorbitante. Costurile totale se ridică la 260 milioane de lei. În spațiul public s-a vehiculat că fostul ministru al Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, Andrei Spînu, ar fi vizat într-un dosar al Procuraturii legat de dosarul „Leova-Bumbăta”, lucru care însă nu a fost confirmat oficial. Potrivit bani.md, statut de bănuit în acest dosar are și Sergiu Bejan, șeful Administrației de Stat a Drumurilor. Bejan respinge acuzațiile și spune că la mijloc, de fapt, ar sta interese ascunse a unor persoane, dar a refuzat să ofere alte detalii.
