Alexandru Tănase se arată nedumerit de amendamentul Olesei Stamate, relativ recent la Legea Avocaturii, care vine să ofere avocaților un grad de protecție similară cu cea oferită judecătorilor și procurorilor.
Instituțiile represive ale statului niciodată nu vor cădea de acord cu instituția apărării în privința oportunității/utilității/necesității unor astfel de garanții. Cel ce are ciocanul in mâna, orice problemă o vede ca pe un cui. Cu toate acestea, din moment ce nivelul de garanții oferite instituției apărării a fost consolidat cu aceasta prevedere, diminuarea acestuia trebuie sa aibă argumente serioase.
Acesta s-a adresat către Dorin Popescu şi Olesea Stamate în postarea sa.
Poate ne ajută Dl Președinte al UA Dl. Dorin Popescu. Câte solicitări de acest gen au fost înregistrate de UA, câte din ele au fost admise si câte au fost respinse? Poate într-adevăr există o problemă de sistem pe care nimeni nu o sesizează? O altă întrebare este pentru Dna Olesea Stamate: abrogarea acestei garanții, chiar are o miză atât de mare, încât merită să montezi întreaga comunitate a avocaților (care cu tot cu stagiari este de câteva mii de persoane social-active) împotriva actualei guvernări? Chiar nu era mai bine ca acest subiect să fi fost discutat de către MJ si UA şi să fie găsită o soluție rezonabilă şi acceptabilă pentru toată lumea?
Amintim că, Olesea Stamate a înregistrat un amendament la proiectul de lege pentru modificarea Legii cu privire la avocatură care ar permite reținerea, arestarea și percheziționarea avocaților chiar și fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților.
Inițiativa parlamentarei a fost criticată de mai mulți avocați care au amenințat cu posibile acțiuni de protest.
