Curs valutar
  • EUR
    21.4503
    -0.09%
  • USD
    17.7049
    -0.0401%
  • RUB
    0.2462
    0.4468%
  • RON
    4.3559
    -0.1928%
  • UAH
    0.6576
    0.2281%

De ce prezența la birou nu ne face mai productivi și cum pandemia ne-a obligat să muncim mai multe ore fiind acasă

08 Iun. 2021, 12:43
 // Categoria: Sci-tech // Autor:  Realitatea.md
08 Iun. 2021, 12:43 // Sci-tech //  Realitatea.md

Dacă pandemia ne-a învățat ceva despre muncă, este că nu este nevoie să stăm ore lungi într-un birou pentru a fi productivi. Deci, de ce este prezența fizică încă atât de importantă?

Este greu de imaginat un moment în care oamenii petreceau cel puțin 40 de ore pe săptămână într-un birou fizic (și adesea chiar mai mult pentru a-l impresiona pe șef). Dar în forța de muncă pre-pandemică, acest tip de prezență – a fi fizic la locul tău la locul de muncă doar pentru a arăta că ești dedicat, oricât de neproductiv – a fost doar un alt fapt al vieții de birou. Înainte de pandemie, datele dintr-un sondaj din Marea Britanie arătau că 80% dintre lucrători spuneau că prezenta fizică încă există la locul lor de muncă.

Însă acum, munca la distanță le-a oferit șefilor și lucrătorilor deopotrivă ocazia de a reevalua această prezență înrădăcinată. Știm de multă vreme că prezența este problematică: poate costa economia unei națiuni zeci de miliarde de dolari pe măsură ce bolnavii se trag în birou și îi infectează pe alții; creează medii toxice care duc la suprasolicitare, întrucât oamenii care lucrează ore lungi acumulează presiune asupra tuturor celorlalți pentru a face la fel. Știm cât de importantă este productivitatea, nefiind legat de biroul sau computerul dvs. – și este o conversație pe care o purtăm de ani de zile.

Cu toate acestea, în ciuda șansei de aur de a renunța la această practică în mijlocul unei noi lumi, accentul pus pe prezența fizică este viu și puternic. Acum, prezența a devenit pur și simplu digitală: oamenii lucrează mai mult ca oricând, răspunzând la e-mailuri și mesaje la toate orele zilei pentru a arăta cât de „implicați” sunt. Și, pe măsură ce șefii îi cheamă pe muncitori înapoi la birou, se adună dovezi că, probabil, nu am mutat deloc cadranul prezenței.

De ce managerii încă mai cred în prezență?

Bazându-ne pe cultura prezenței, aceasta îi favorizează doar pe cei „care au timp să apară devreme și să plece târziu”, spune Brandy Aven, profesor asociat de teorie organizațională, strategie și antreprenoriat la Școala de Afaceri Tepper a Universității Carnegie Mellon, SUA. Aven subliniază, de asemenea, că acest lucru îi poate favoriza pe nedrept pe unii lucrători față de alții – părinții ar putea să nu aibă de ales decât să plece devreme, de exemplu.

Totuși, oricât de rea este prezența fizică la birou, există unele indicii că oamenii care nu pun timpul în față pot fi penalizați. De exemplu, deși aproape de neînțeles acum, telecomunicațiile au fost în general stigmatizate ca fiind iresponsabile și ulterior au reținut unii lucrători. Un studiu din 2019, de exemplu, a constatat că muncitorii care lucrează în domeniul telecomunicații care lucrau la companii în care munca la distanță era neobișnuită, au înregistrat o creștere mai lentă a salariilor.

Acești factori îi pot alarma pe lucrători, mulți dintre ei ajungând să se teamă că lipsa prezenței fizice la birou va împiedica succesul. Și normalizarea muncii la distanță pe fondul pandemiei nu a schimbat neapărat acest lucru; în 2020, cercetătorii de la compania de software pentru resurse umane ADP au descoperit că 54% dintre lucrătorii britanici s-au simțit obligați să vină fizic la birou la un moment dat în timpul pandemiei.

Leigh Thompson, profesor de management și organizații la Kellogg School of Business din Northwestern University, SUA, spune că există două fenomene psihologice cheie care alimentează prezența la birou.

Primul este „efectul de simplă expunere”, care susține că, cu cât o persoană este mai expusă cuiva sau ceva, cu atât încep să crească afinitatea. „Dacă am văzut o persoană de 10 ori, timp în care am văzut alte 10 persoane, primul îmi va plăcea în mod natural mai mult”, explică Thompson. Dacă un anumit muncitor se face mai vizibil, se poate încuraja în mod natural față de ceilalți doar fiind acolo.

Această prejudecată există alături de un alt concept psihologic numit „efectul halo”: asocierea impresiilor pozitive ale cuiva cu caracterul lor real. „Începi să te gândești la persoana care îți aduce cafea sau te întreabă despre weekend, ca poate este „un angajat drăguț” – dar apoi fac pasul mental de a crede că ești și un muncitor productiv, spune Thompson.

În mod ironic, în ciuda potențialelor recompense de a-ți arăta fața la birou, muncitorii nu sunt de fapt neapărat mai productivi atunci când acordă timpul respectiv sau lucrează ore suplimentare. Cu toate acestea, lucrătorii simt nevoia să performeze – atât personal, cât și acum digital – deoarece managerii nu știu neapărat că lucrătorii lor nu realizează nimic suplimentar.

De fapt, în timpul pandemiei, numărul de ore lucrate în întreaga lume a crescut. În 2020, pe parcursul anului, orele de lucru zilnice medii au crescut în medie cu mai mult de o jumătate de oră. Ideea este că, dacă toți ceilalți sunt online, trebuie să fiu și eu. Mulți șefi văd doar cei mai vizibili oameni, deci presupun că aceștia sunt cei mai productivi angajați.

Oricât de rea este prezența, există unele indicații că persoanele care nu prioritizează timpul pot fi penalizate

Aceasta este o problemă relativ nouă. Când economia era mai concentrată pe producție, era mai ușor să măsoare rezultatele tangibile: acest lucru se construiește, acesta nu. Dar „pe măsură ce ne-am mutat către o economie a cunoașterii, este mult mai șmecher să măsurăm cum arată rezultatul”, spune Scott Sonenshein, profesor de comportament organizațional la Jones Graduate School of Business din Houston, Texas, la Universitatea Rice. Deci, în loc de ceva măsurabil, managerii tind să creadă că muncitorii produc atât timp cât sunt la biroul lor.

Lucrătorii știu că managerii apreciază acest lucru în mod vizibil – și astfel se încadrează în capcana prezenței la birou, mai ales că își văd colegii făcând același lucru. Acest lucru este valabil mai ales în perioadele de instabilitate economică – cum ne confruntăm chiar acum, datorită Covid-19 – când lucrătorii se tem de stabilitatea locurilor de muncă. Lucrează pentru că vor să demonstreze că pot rezista stresului și excelează, precum și să fie fiabili.

Cu toate acestea, în cele din urmă, acest lucru are o parte negativă, deoarece calitatea producției muncitorilor suferă ca urmare a acestei goane de performanță. În Marea Britanie, de exemplu, se pierd 35 de zile de muncă pe lucrător pe an din cauza prezenței, iar cercetările arată, de asemenea, că productivitatea scade după ce a lucrat mai mult de 50 de ore pe săptămână.

Cum să renunțăm la prezența de la birou?

Acum, într-o eră în care practicile de lucru au suferit transformări seismice și au declanșat un control fără precedent, este urgentă necesitatea de a reduce accentul pe prezență, atât fizic, cât și digital. Chiar dacă mai mulți muncitori nu au unde să fie prezenți fizic, mulți încă simt că trebuie să fie virtual prezenți în orice moment.

Dar, la fel ca epuizarea, care amenință în mod fundamental modul în care lucrăm, rezolvarea problemelor existențiale uriașe, inclusiv prezența necesită o revizuire mare, de sus în jos, a ceea ce este apreciat la locul de muncă și de ce.

Sonenshein spune că un loc minunat de început este ca lucrătorii, în special liderii, să modeleze un comportament mai sănătos. Odată ce oamenii au terminat ziua, pleacă. Ieși din cont. Muncitorii care stau doar ca să fie performanți pot pune presiune pe alți lucrători să facă același lucru, ceea ce creează un ciclu vicios și toxic.

Este mai ușor de spus decât de făcut, desigur. Acesta este motivul pentru care impulsul este, de asemenea, asupra managerilor de a fi mai conștienți de motivul pentru care se înregistrează prezența. Experții pledează, de asemenea, pentru echipe de măsurare mai clare și mai clare pe care să le poată utiliza pentru a măsura productivitatea dincolo de „cine părăsește ultimul birou” sau „cine răspunde la e-mailuri la începutul zilei”.

Thompson spune că un loc minunat pentru a începe este pur și simplu de a analiza performanța brută: „Cred că șefii și supraveghetorii trebuie să se întrebe a priori; „Iată la ce va lucra echipa mea luna viitoare sau trimestrul următor. Care sunt așteptările mele de bază și cine merge dincolo de ele? ”

Adevărul trist este, totuși, că semnele distinctive ale prezenței la birou există încă în această nouă lume a muncii. „Nu este durabil. Oamenii se vor epuiza în cele din urmă – aceasta a fost o luptă mare pentru oameni în ultimele 15 luni”, spune Sonenshein. „Este această cursă a înarmărilor pentru cine pare să lucreze cel mai mult”. Faptul că comportamentul s-a transferat de la birourile fizice la online arată cât de adânc este înrădăcinată prezența în viața noastră profesională.

„S-ar spera că pandemia ne va aduce o schimbare dar, fără o privire bună asupra prejudecăților noastre înrădăcinate, transformarea poate fi dificilă”. Din păcate, spune Sonenshein, „nu sunt sigur că lucrurile se vor schimba cu adevărat”.

Sursa: BBC

Realitatea Live

15 Iun. 2021, 21:19
 // Categoria: Actualitate // Autor:  Cristina Vlah
15 Iun. 2021, 21:19 // Actualitate //  Cristina Vlah

Cazul „deschiderii secțiilor de votare peste hotarele țării” se va examina din nou la Curtea de Apel. Asta după ce Curtea Constituțională a respins marți, 15 iunie, sesizările depuse de mai multe partide, informează Realitatea.md.

Înalta Curtea menționează că a constatat că sesizările în cauză nu întrunesc condițiile de admisibilitate și nu pot fi acceptate pentru examinare în fond, acestea fiind declarate inadmisibile.

Excepțiile nu au vizat probleme de substanță referitoare la numărul efectiv de secții de votare. Ele au vizat exclusiv probleme procedurale, și anume neconstituționalitatea:

  1. Textului „fără respectarea procedurii prealabile” din articolul 72 alin. (3) din Codul electoral;
  2. Cuvântului „Contestațiile” și a textului „se examinează în conformitate cu prevederile […] Codului administrativ” din articolul 73 alin. (7) din Codul electoral;
  3. Textului „Instanța de judecată adoptă şi pronunță hotărârea în conformitate cu prevederile […] Codului administrativ” din articolul 74 alin. (1) din Codul electoral.

Pentru a declanșa controlul de constituționalitate, Curtea a trebuit să confirme aplicabilitatea prevederilor legale contestate în cauzele examinate în fața instanțelor de drept comun care au trimis sesizările.

Condiția „aplicabilității prevederilor legale contestate în cauza examinată în fața instanței de drept comun” presupune aplicabilitatea unor prevederi care îl prejudiciază pe autorul excepției de neconstituționalitate. Totuși, în cele două sesizări, Curtea nu a reținut prejudicierea autorului prin prevederile contestate. În mod logic, declararea neconstituționalității acestor prevederi ar fi făcut inutile acțiunile în justiție ale autorului sesizărilor.

„Cu referire la o pretinsă obligativitate a procedurii prealabile la contestarea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale privind deschiderea unor secții de votare, Curtea a reținut următoarele. Articolul 162 din Codul administrativ stabilește că procedura prealabilă urmărește scopul de a verifica legalitatea actelor administrative individuale. Cererea prealabilă poate fi formulată în vederea: a) anulării în tot sau în parte a unui act administrativ individual ilegal sau nul; b) emiterii unui act administrativ individual. Astfel, Curtea a constatat că procedura prealabilă este obligatorie doar în cazul actelor administrative cu caracter individual”, se menționează în decizia Curții Constituționale.

Curtea a notat că hotărârile Comisiei Electorale Centrale privind deschiderea unor secții de votare nu sunt acte administrative cu caracter individual, ci sunt acte administrative cu caracter normativ. Ele sunt adoptate pentru punerea în aplicare a prevederilor pertinente din Codul electoral, vizează un număr nedeterminat de subiecte și au un caracter general. Prin urmare, în cazul contestării unor astfel de hotărâri în instanța de judecată nu este necesară parcurgerea procedurii prealabile.

Astfel, cazul urmează să fie din reluat la Curtea de Apel. Aceasta a amânat examinarea cauzei până la pronunțarea Curții Constituționale. Asta după ce ședința de judecată în acest sens a fost amânată de mai multe ori.

 
Bruxelles: Piața Mare, iluminată în culorile NATO, înainte de summit
Bruxelles: Piața Mare, iluminată în culorile NATO, înainte de summit
Ziua mondială a donatorului de sânge: Împreună suntem eroi!
Ziua mondială a donatorului de sânge: Împreună suntem eroi!
Ooops… Un parașutist a aterizat pe un teren de fotbal, în Polonia
Ooops… Un parașutist a aterizat pe un teren de fotbal, în Polonia
Ultimele aplauze pentru interpretul Iurie Sadovnic
Ultimele aplauze pentru interpretul Iurie Sadovnic
Exerciții demonstrative de luptă corp la corp, la Armata Națională
Exerciții demonstrative de luptă corp la corp, la Armata Națională
Patru turnuri de răcire din Marea Britanie, puse la pământ
Patru turnuri de răcire din Marea Britanie, puse la pământ
Veneția: proteste față de revenirea vaselor de croazieră în lagună
Veneția: proteste față de revenirea vaselor de croazieră în lagună
Protestul Die-in/Умирание, la Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului
Protestul Die-in/Умирание, la Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului
Concurs de desene, lansat de Ministerul Justiției
Concurs de desene, lansat de Ministerul Justiției