Un bărbat în vârstă de 44 de ani, originar din Briceni, a fost condamnat la 8 ani de închisoare, cu executarea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis, urmată de anularea dreptului de a conduce mijloace de transport, pentru că a tamponat mortal un pieton, după care a părăsit locul accidentului rutier.

Potrivit informațiilor, incidentul a avut loc în data de 6 octombrie 2021.

„În lipsa unei permis de conducere și fiind în stare de ebrietate cu grad avansat, acesta a tamponat frontal pietonul care se afla în mijlocul carosabilului și a mers cu automobilul peste acesta. În urma leziunilor corporale primite, victima a decedat la fața locului. După cele întâmplate, conducătorul auto a părăsit locul accidentului rutier, fiind ulterior depistat de către colaboratorii de poliție”, se arată în nota informativă a PG.

De menționat că, în 2010 bărbatul a mai fost condamnat pentru săvârșirea unui omor premeditat, la o pedeapsă sub formă de închisoare, pe un termen de 11 ani.

Concomitent, la pronunțarea sentinței, instanța de judecată a decis înlocuirea măsurii preventive sub forma arestării la domiciliu, cu arestul preventiv, inculpatul fiind luat de sub strajă din sala de ședințe.

Sentința nu este definitivă și poate fi atacată în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în termen de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, prin intermediul Judecătoriei Edineț, sediul Briceni.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#accident rutier #deces #inchisoare #pedeapsa #pieton

Problemele legate de lipsa brățărilor electronice pentru monitorizarea agresorilor și de colaborarea dintre instituțiile responsabile erau cunoscute încă din 2024, susține Olesea Stamate. Fondatoarea Mișcării Civice „Construim Încredere” afirmă că, deși autoritățile ar fi fost informate despre aceste deficiențe, situația nu a fost rezolvată, iar tragedia de la Măgdăcești arată consecințele acestor probleme.

Stamate a declarat că, pe 18 decembrie 2024, Comisia parlamentară pentru drepturile omului a organizat audieri publice în cadrul cărora au fost semnalate mai multe probleme în sistemul de protecție a victimelor violenței.

Potrivit ei, atunci s-a constatat că un număr important de ordonanțe de protecție emise de instanțe nu erau executate, iar Inspectoratul Național de Probațiune (INP) nu dispunea de suficiente echipamente pentru monitorizarea electronică a agresorilor. Totodată, ar fi fost identificate probleme în colaborarea dintre instituțiile implicate.

„Eu cred că de câțiva ani buni nu au fost cumpărate brățări. Despre acest lucru se semnalează de foarte mult timp”, a declarat Stamate în cadrul unei emisiuni TV.

Ea susține că mai mulți angajați ai Inspectoratului Național de Probațiune care au vorbit despre aceste probleme în cadrul audierilor parlamentare ar fi plecat ulterior din instituție. Stamate mai afirmă că și persoane care ar fi sesizat conducerea INP și Ministerul Justiției despre lipsa echipamentelor ar fi fost înlăturate din funcții.

Stamate a pus sub semnul întrebării și reforma prin care a trecut Inspectoratul Național de Probațiune în 2024 și a cerut să fie prezentate rezultatele acesteia.

„INP a trecut printr-o reformă instituțională în 2024, anunțată de Ministerul Justiției. Întrebarea mea este: care sunt rezultatele acestei reforme?”, a spus ea.

În ceea ce privește achiziția noilor brățări, Stamate a declarat că a verificat informațiile disponibile pe platforma de achiziții publice și a identificat un contract, însă nu știe dacă echipamentele au fost deja livrate.

Olesea Stamate și membrii Mișcării Civice „Construim Încredere” au participat vineri, 4 septembrie, la protestul organizat în fața Ministerului Afacerilor Interne, după tragedia de la Măgdăcești. Manifestanții au cerut măsuri mai eficiente pentru protejarea victimelor violenței în familie, monitorizarea agresorilor și sancțiuni mai dure pentru încălcarea ordinelor de protecție.

Amintim că, la 31 august, un bărbat de 47 de ani și-ar fi împușcat mortal soția, în vârstă de 42 de ani, după care s-ar fi sinucis. Femeia avea un ordin de protecție, iar agresorul purta o brățară electronică de monitorizare, care, potrivit informațiilor preliminare, ar fi fost nefuncțională. Autoritățile verifică în prezent dacă mecanismul de supraveghere a fost activ și dacă instituțiile responsabile au respectat procedurile de intervenție.