Deși este critică, nu cred că această opinie ar sugera sistarea procedurii de evaluare a procurorului general, Alexandr Stoianoglo, sau urmărirea penal împotriva acestuia. O asemenea opinie și-a exprimat președintele Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, pe pagina sa de Facebook, referitor la opinia Comisiei de la Veneția, expusă pe cazul reținerii și inițierii procedurii de evaluare a lui Stoianoglo.
Gribincea susține că ar fi totuși „o bună ocazie de a îmbunătăți legislația cu privire la Procuratură transparent, în urma unor discuții inclusive și fără grabă și a respecta recomandările pentru perioada rămasă a evaluării lui Stoianoglo”.
„Aș puncta următoarele despre opinia Comisiei de la Veneția adoptată săptămâna trecută cu privire la modificările la Legea Procuraturii: Componența modificată a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), în care acum doar 5 din 12 membri sunt procurori, nu a fost criticată. Totuși, executivul nu ar trebui să aibă o influență determinantă asupra CSP (Comisia a salutat componența diversă a CSP). Comisia a recomandat ca procurorul general să fie reintrodus ca membru al CSP, însă cu competențe care să nu îi permită influențarea celor 5 procurori membri ai CSP (eventual să fie limitat/lipsit de drept de vot). În urma modificărilor din vară, din CSP a fost exclus Dumitru Pulbere, pe motiv că a fost redusă vârstă maximă al membrilor CSP. Comisia a spus că astfel de modificări nu ar trebui să afecteze membrii care deja au început mandatul, decât pentru motive convingătoare. Comisia nu a exclus evaluarea performanțelor Procurorului General, însă a notat că aceasta trebuie să fie efectuată în baza unor criterii clare și ea nu trebuie fie confundată cu răspunderea disciplinară. În orice caz, criteriile introduse acum nu pot fi altele decât cele pe care procurorul general intuia oricum ca trebuie sa le urmeze. Procedura de evaluare a procurorului general conține numeroase carente (cum ar fi modul de pornire sau efectuarea anuală). Deși nu a exclus că evaluarea ar putea fi efectuată, ea de asemenea a recomandat reintroducerea raportării anuale a Procurorului General în Parlament (instituție exclusă de PDM in 2018), ca o măsură de responsabilizare publică a procuraturii. Recomandările comisiei de evaluare nu ar trebuie să fie obligatorii pentru CSP (fapt care acum rezulta implicit din lege, însă nu e scris tranșant), iar comisia nu ar trebui să opereze fără membrii desemnați de CSP/procurorul general. Suspendarea automată a procurorului general ca urmare a pornirii urmăririi penale este inacceptabilă. În fiecare caz în parte CSP trebuie să examineze dacă suspendarea este justificată prin prisma cauzei penale instrumentate. Mandatul adjuncților Procurorului General nu ar trebui să înceteze odată cu acuzarea penală a procurorului general care i-a propus. Unul din ei ar putea exercita și interimatul funcției de procuror general”, a comentat Gribincea.
În comentariile postării, mai mulți experți, precum Iulian Groza, Ion Guzun, dar și fostul procuror general, Corneliu Gurin, și-au expus părerile, unii au venit cu critici, alții au argumentat pozitiv.
Amintim că, ieri, a devenit cunoscută opinia Comisiei de la Veneția prin care a criticat modul în care a fost promovată de către guvernarea de la Chișinău procedura de evaluare a procurorului general. Potrivit avizului care a fost publicat la 13 decembrie, Comisia a menționat că modificarea legislativă a fost făcută mult prea repede, fără discuții cu alte instituții interesate în acest proces și cu societatea civilă.
