Există o „posibilă legătură” între vaccinul cu doză unică Johnson & Johnson și cazurile foarte rare de cheaguri de sânge. Declarația a fost făcută astăzi, de către Agenția Europeană a Medicamentului (EMA). De asemenea, EMA a subliniiat explicit faptul că beneficiile vaccinului continuă să depășească riscurile.

Comitetul de siguranță al EMA a declarat că cheagurile de sânge grave ar trebui să fie listate ca „efecte secundare foarte rare” ale vaccinului.

Autoritatea de reglementare a medicamentelor din UE a analizat opt raportări din Statele Unite cu privire la „cazuri grave de cheaguri de sânge ce erau asociate cu niveluri scăzute de trombocite din sânge”, dintre care unul a fost fatal.

În momentul de față, în SUA, vaccinul Johnson & Johnson le-a fost deja administrat la peste șapte milioane de oameni. Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) și Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) au anunțat săptămâna trecută instituirea unei pauze de vaccinare.

„Combinația raportată de cheaguri de sânge și nivelul scăzut de trombocite din sânge este foarte rară, iar beneficiile generale ale vaccinului Janssen (Johnson & Johnson) în prevenirea COVID-19 sunt mai mari decât riscurile efectelor secundare”, a declarat autoritatea de reglementare a medicamentelor UE.

Toate cazurile ce implicau efectele adverse generate de ser s-au produs la persoane cu vârsta sub 60 de ani, majoritatea fiind femei.

Cazurile J&J ce implicau efectele adverse sunt foarte similare cu cele cauzate de vaccinul AstraZeneca, a spus EMA. Cel mai probabil acest lucru se datorează faptului că ambele vaccinuri folosesc un vector adenovirus.

„Lucrătorii din domeniul sănătății și cei care au primit vaccinul ar trebui să fie conștienți de aceste efecte secundare, însă trebuie să înțeleagă că trebuie să se vaccineze”.

Mai multe țări din UE au stabilit limite de vârstă pentru persoanele cărora le va fi administrat atât vaccinul AstraZeneca, cât și J&J anti-coronavirus.

#AstraZeneca #EMA #J&J #vaccin anti-coronavirus

Viceprimarul Chișinăului Victor Pruteanu pune sub semnul întrebării necesitatea stării de urgență, susținând că aceasta permite autorităților să adopte decizii într-un timp mai scurt, fără parcurgerea tuturor procedurilor parlamentare obișnuite. Declarațiile au fost făcute în cadrul emisiunii „Ora Expertizei” de la Jurnal TV.

Potrivit lui Pruteanu, în condițiile în care guvernarea deține majoritatea parlamentară, deciziile pot fi adoptate prin procedurile legislative existente, fără a recurge la mecanisme specifice stării de urgență.

„De ce se face stare de urgență? Motivul este că Guvernul, în această perioadă, foarte repede ia decizii, fără ca să treacă toată procedura prin Parlament”, a declarat viceprimarul.

Pruteanu susține că, odată cu instituirea stării de urgență, procedurile și timpul necesar pentru adoptarea unor decizii sunt reduse.

„Atunci când există o stare de urgență, aceste proceduri devin automat mai puține. Putem lua decizii foarte rapid”, a afirmat acesta.

În același context, Pruteanu a criticat și declarațiile recente ale președintei Maia Sandu privind situația și procedurile de luare a deciziilor, afirmând că nu a identificat soluții concrete.

Precizăm că, Republica Moldova se confruntă cu o situație critică în domeniul energetic și hidrologic, iar autoritățile urmează să instituie stare de urgență în aceste domenii. Anunțul a fost făcut de președinta Maia Sandu, după ședința Consiliului Național de Securitate, convocat pentru a analiza riscurile înaintea sezonului rece.

Șefa statului a declarat că Republica Moldova este puternic dependentă de importuri, într-un moment în care piețele internaționale sunt afectate de creșterea prețurilor și de problemele de aprovizionare. Potrivit Maiei Sandu, prețul de referință al gazelor pe piața europeană a depășit 83 de euro/MWh, echivalentul a aproximativ 1.000 de dolari pentru 1.000 de metri cubi. În același timp, cotațiile la motorină au trecut de 1.500 de dolari pentru o tonă, pe fondul reducerii disponibilității produselor petroliere.